‘Religión en la escuela. ¿Privilegio, derecho, necesidad?’

Ángel Cordovilla establece un itinerario sobre la presencia de la asignatura en el aula (Editorial San Pablo)

Es un regalo para el lector una propuesta como esta que publica la editorial San Pablo: Religión en la escuela. ¿Privilegio, derecho, necesidad?. En un cuadernillo de 39 páginas, con una edición semejante a un reportaje periodístico, el profesor de Teología dogmática de la Universidad Pontificia Comillas, Ángel Cordovilla, establece un itinerario para reflexionar sobre la presencia de la asignatura de Religión en la escuela.

El recorrido parte del contexto cultural más amplio en el que todavía se debate el lugar que ha de tener la religión en la sociedad (cap. 1), para analizar, a continuación, la regulación de esa presencia en el marco constitucional español (cap. 2), entendiendo que la clase de Religión ha de tener lugar en la escuela, también en la pública, como exigencia del derecho a la educación (cap. 3 y 4), y concluye con algunas consideraciones concretas (cap. 5).

La secularidad y el pluralismo son los paradigmas que definen el contexto cultural que va parejo a la legislación sobre la enseñanza de la Religión, pero son también dos hechos irreversibles que el cristianismo ha de asumir, e incluso defender, en virtud de su comprensión del proyecto salvífico de Dios y de la libertad del ser humano. El empeño ha de estar en que no dejen fuera la dimensión trascendente y así la verdad de la vida humana (p. 11).

Al hilo de este análisis, el autor se pregunta: ¿es lo público un espacio neutral, como una especie de campana donde se ha hecho el vacío a los valores, a las creencias, a los compromisos morales? ¿O, por el contrario, lo público es el espacio donde se desarrolla la totalidad de la vida humana y donde confluyen diversas creencias, convicciones, formas de comprender la vida? (p. 16).

Ya con la mirada puesta en nuestra Constitución, el autor sitúa el derecho a la educación –como ocurre en la redacción de los Derechos Humanos– en los derechos del individuo. En el centro del artículo de la Constitución está la persona y su formación integral, a quien las demás instituciones (familia, centros educativos, Estado) deben servir y ayudar para que logre alcanzar aquello que está llamado a ser (p.18). La educación es, por lo tanto, una tarea compartida y no la acción exclusiva y excluyente de una institución o un colectivo, y nunca del Estado.

Razones del teólogo

Una cita de Olegario González de Cardedal resume algunas de las razones con las que el profesor Cordovilla, desde la perspectiva del teólogo que es, avala la presencia académica de la asignatura en el sistema educativo: “Si por escuela entendemos el espacio y forma de existencia en los que se analiza toda realidad, se recoge todo hecho histórico y se interpreta toda esperanza, entonces la escuela es el lugar apto para pensar lo que los seres humanos han dicho, pensado, creído también sobre Dios y creado desde Dios” (p. 24).

Esa aproximación al estudio de la religión en la escuela puede hacerse en tres niveles: como hecho religioso general (filosofía-fenomenología), como hecho de historia concreta y particular (historia de las religiones) y como hecho vivido y creído dentro de la propia fe y creencia religiosa(teología) (p. 30). Tener información de los primeros niveles es una exigencia común de ciudadanía. Esta tercera forma que incluye la explicación confesional del hecho religioso dentro de la fe explícita debería ser opcional, aunque también dentro del currículum normal de materias evaluables (p. 33).

Termina el cuadernillo con una serie de consideraciones prácticas (p. 37) que invitan a defender la asignatura no como un privilegio eclesial, su estatuto académico y la formación de los profesores, y propone una relación más estrecha con los padres para contribuir, juntos, al desarrollo integral de los hijos.

Tras la lectura, el lector comprenderá que al defender la presencia de la asignatura en el sistema público está reivindicando el derecho y la necesidad de que el ser humano, sin cercenar la dimensión espiritual, pueda desarrollar plenamente lo que está llamado a ser.

“La clase de religión católica en España: situación y ofensiva”

Reproducimos por ser de interés para nuestro colectivo:

Te escribo para anunciarte que el Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (OLRC) organizará el próximo 12 de noviembre en Madrid la jornada para profesores de Religión titulada “La clase de religión católica en España: situación y ofensiva”. Este evento tiene como objetivo dar voz a los profesores de Religión católica ante los ataques que la asignatura está padeciendo. Hoy, Día Internacional de la Libertad Religiosa, abrimos el plazo de inscripción.

Por favor, te pido que, si conoces en tu entorno profesores de Religión, le reenvíes este correo.

Han llegado a nuestra asociación diferentes testimonios de profesores de Religión Católica que nos explican el menosprecio que existe hacia la asignatura. Además, nos han contado varios casos de acoso a los mismos profesores. Por ello, queremos que esta jornada sea un foro de encuentro y diálogo entre maestros de distintas comunidades autónomas para compartir sus experiencias y problemas.

La jornada contará con diferentes expertos que analizarán los problemas a los que se enfrenta en la actualidad la asignatura, así como de espacios para el debate en los que los profesores participantes podrán hablar de su propia experiencia.

Puedes consultar el programa aquí.

Los profesores de Religión que deseen inscribirse deben rellenar este cuestionario (https://goo.gl/forms/YMUYYh1s3EPPhvAJ3) y pagar la inscripción (10 euros) antes del 10 de noviembre en la siguiente cuenta: ES61 0075 5941 9806 0711 3405 (Banco Popular).

El Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (OLRC) es una asociación civil registrada en el Ministerio del Interior en 2006 que defiende el derecho de los ciudadanos a participar en la vida pública sin ser difamados o discriminados por sus convicciones morales y religiosas. El OLRC es miembro del European Dignity Watch y del Observatory on Intolerence and Discrimination Against Christians in Europe.

Cuando ‘Noe’ fue a la guadería dijeron “No queremos ni monstruos ni Downs”, ahora ella es profesora

"Desde que era una niña siempre soñé con ser maestra " explica Noelia, 31 años, y a pesar de las reticencias iniciales de profesores y padres, ha conseguido su meta. La joven es una de las pocas personas el mundo con Síndrome de Down que ha logrado ejercer la docencia.

Los médicos le amargaron la vida a sus padres. “Malas noticias” le dijeron después del parto al progenitor. “¿Ha muerto?” preguntó. “Peor, es Down” replicaron los médicos.

Pero 31 años después ‘Noe’ ha logrado su sueño de ser profesora en preescolar. Y las alegrías que da a sus padres compensan la dureza e incomprensión que sufrieron los primeros años.

Todos la conocen como ‘La Noe’ y acaba de ser habilitada para trabajar como titular en una escuela preescolar en Córdoba (Argentina).

¿La noticia? Es la primera persona con síndrome de Down que accede a este puesto en el país, y una de las pocas en el mundo.

Noelia Garella, de 31 años, se graduó en 2007 como maestra de preescolar en la ciudad de Córdoba (Argentina) y empezó a ejercer en 2012, encargándose del programa de estimulación temprana a la lectura en el colegio preescolar Capullitos.

“Esto me encanta. Desde que era una niña siempre soñé con ser maestra porque me encantan los niños”, cuenta Noelia.

Sin embargo, la vida de Noelia no siempre ha sido tan fácil. Sus padres recuerdan con rabia los momentos en los que su hija ha sido discriminada.

Luego vinieron más incomprensiones, desprecios y desplantes. Cuando la llevaron al jardín de infancia, la directora les dijo: “Aquí, señores, ni monstruos ni síndromes de Down”.

La madre no puede reprimir las lágrimas al recordarlo. Pero Noelia añade, con una gran sonrisa: “Esa maestra para mí es como el cuento que les leo a mis niños: un monstruo triste, que no entiende nada y se equivoca. En cambio, yo soy el monstruo feliz”.

Muchas dudas hasta que la aceptaron
Los pequeños la miran boquiabiertos y la obedecen cuando les pide que se sienten. Todos la escuchan con atención mientras les lee un cuento y la imitan cuando abre la boca como “un tiburón”.

Los niños de dos y tres años del preescolar Jeromito la llaman cariñosamente ‘La Noe’ y la exdirectora del centro, Alejandra Senestrari, recuerda según informa Trome, como “muy rápido nos dimos cuenta de que tenía mucha vocación y daba lo que más aprecian los niños de las salas maternales, el amor“.

Aunque inicialmente los padres y profesores no se mostraban muy de acuerdo con darle la titularidad a Noelia, ya ejerce desde el pasado enero junto a otra profesora.

“Este año tengo un síndrome de Down”, explica entusiasmada y añade delante de su madre: “¡Es hermoso cuando nace alguien como yo!”

No fue fácil tomar la decisión de aceptar a la joven como profesora. Senestrari afirma que al principio tuvieron muchas dudas, ya que “desde un lugar de responsabilidad”, consideraba que alguien con síndrome de Down no podía estar a cargo de alumnos.

Sin embargo, Noelia tiene dos características sobresalientes que le hicieron ganarse el respeto y la empatía de sus compañeros: ” Una autoestima que brilla y un optimismo a prueba de todo prejuicio”.

Pero ¿y los alumnos?, ¿la aceptarían?, ¿la verían como algo anormal, raro?, ¿se reirían de ella? Los temores se disiparon cuando Noelia se presentó en el aula. Los niños demostraron tener menos complejos que los adultos.

Quedaban los padres de los menores. Al principio tenían dudas, pero “Con el tiempo, esa gente que se resistía acompañó la iniciativa de sumar a Noe como docente”, apunta Senestrari.

La directora del centro afirma: “ha sido una experiencia única. La integración y la naturalización con las que la asumen los chicos para nosotros ya es una enseñanza de vida”

Uno de los padres que lleva a su hijo a este centro cuenta que “nos dijeron que iba a haber una maestra con Síndrome de Down y que no nos asustáramos, pero a mí me pareció normal y muy buena la idea de que pueda compartir con los chicos”.

La actual directora de Jeromito, Susana Zerdan, está orgullosa de la decisión que tomaron y afirma que “ha sido una experiencia única en el equipo. La integración y la naturalización con las que la asumen los chicos para nosotros ya es una enseñanza de vida”.

Noelia cuenta llena de satisfacción que “con los niños siempre me siento bien, sus padres me adoran y las otras maestras y directoras son divinas”.

Quizá uno de los momentos más emocionantes para la propia Noelía fue cuando se encontró que en clase tenía una niña igual que ella. “Este año tengo un síndrome de Down”, explica entusiasmada y añade delante de su madre: “¡Es hermoso cuando nace alguien como yo!”

Educación, niños y dispositivos: un poco de sentido común, por favor

Opinión de Enrique Dans

Una investigación de la American Academy of Pediatrics afirma que existe una correlación entre el tiempo que pasan los niños utilizando dispositivos como smartphones, tablets u ordenadores, y la cantidad de ocasiones en las que no entregan sus deberes en clase.

Las conclusiones están siendo utilizadas rápidamente por muchos para demonizar el uso de dispositivos electrónicos, convertidos de repente en el nuevo maligno que distrae a los niños, les impide terminar los deberes y les lleva a ser una especie de “idiotas conectados”, en niños con peores notas o con menores posibilidades de éxito futuro. Para muchos padres, la advertencia de la asociación de pediatras supone una llamada de alarma, una necesidad de plantearse un cambio de hábitos, un arma en la lucha para despojar a sus hijos de sus dispositivos y racionar estrictamente el tiempo de uso.

¿La realidad? Que el estudio simplemente viene a decir que los dispositivos son muy atractivos, que los utilizamos muy mal – muchas veces simplemente para “apagar a los niños” y que dejen de molestarnos, que si se permite que los usen durante todo el día obviamente lo harán y eso no es bueno para nadie – niño o no – y que el verdadero problema es, en realidad, que la educación está espantosamente mal definida.

Si definiésemos bien la educación, los dispositivos no serían un enemigo del aprendizaje, sino uno de sus más poderosos aliados, y los deberes serían un anacronismo absurdo, porque el tiempo fuera del colegio estaría destinado a otras actividades que completasen el desarrollo. La idea de “los deberes son lo primero y los dispositivos son para jugar” es profundamente absurda como tal. Los dispositivos son, por un lado, la llave de los contenidos, mucho más de lo que puede serlo un libro de texto. No, el conocimiento ya no está en los libros de texto, que de hecho, deberían desaparecer lo antes posible y dejar que los niños entendiesen que los contenidos viven distribuidos por toda la red y hay que aprender a extraerlos como parte del proceso educativo.

Por otro lado, los dispositivos son una pieza definitoria del entorno en el que los niños van a vivir toda su vida, lo que debería hacer que destinásemos una parte significativa de la educación a que se acostumbrasen a ellos y a extraerles valor, no a empeñarnos en que los consideren una absurda pérdida de tiempo. Y finalmente, los dispositivos permiten acceso a un entorno de relación en el que también resulta fundamental que los niños aprendan a desempeñarse desde pequeños.

En lugar de esto, nos dedicamos a prohibir su uso en los colegios y las aulas, a no utilizarlos para tareas para las que serían ideales, y ahora, a restringirlos por si acaso los niños no hacen sus deberes. Genial. No sé en qué diablos estaba pensando la American Academy of Pediatrics con su absurdo estudio y correlación, pero además de mostrarse como unos completos inadaptados a su tiempo, van a conseguir un montón de efectos perniciosos de cara a la socialización de los niños en su entorno futuro.

Cada día, alguna institución del siglo pasado se empeña en que “las cosas tienen que seguir siendo como antes” y emite un “sabio dictamen” que, basado en una correlación mal interpretada, se dedica a esparcir el “miedo a lo nuevo” y lo considera “la fuente de todos los males de la humanidad”. Por favor, ¿para cuándo un poco de sentido común?

Si tienes hijos, plantéate lo siguiente:

• Los dispositivos son una parte importante del entorno actual. Cuanto antes aprendan tus hijos a utilizarlos bien y con responsabilidad, a saber solucionar problemas con ellos o en ellos, y a entender cómo y por qué funcionan y qué usos les pueden dar, mejor preparados estarán. Serán menos ignorantes.
• Los dispositivos dan acceso a infinitas actividades, son brutalmente atractivos y adictivos, y su uso, como todo, tiene que hacerse con sentido común. Tan malo es que un niño no sepa hacer la O con un canuto cuando le pones un dispositivo en las manos, como que esté todas las horas del día con la nariz pegada a una pantalla. Hay otras actividades, son muy importantes, y una parte fundamental de la educación consiste en enseñar a priorizar.
• Los dispositivos no son un “apaganiños” ni un sustitutivo de la educación. Si tu hijo te molesta, edúcalo, no lo atontes con un juego en un dispositivo como si fuera un dardo tranquilizante.
• Los dispositivos sirven para acceder a información y para utilizar esa información para consolidar conocimiento. Enseña a tus hijos que los dispositivos no son solo para jugar, sino que pueden – y deben – utilizarlos cuando necesiten saber algo. Enséñales estrategias de búsqueda, a no quedarse siempre con el primer resultado, a verificar las fuentes, a aplicar razonamiento crítico… a pensar en un entorno conectado. Si vivimos en entornos conectados, ¿por qué ese absurdo empeño en mantener desconectada la educación?
• Los dispositivos son la puerta al entorno social, que hoy en día funciona como conexión permanente, pero enséñales a priorizar, a que no se cae el mundo por no contestar a algo si están en medio de la cena, dando un paseo, manteniendo una conversación o viendo una puesta de sol. Los entornos sociales son complejos y están definiéndose según hablamos: aprender a utilizarlos y a aplicar las prioridades adecuadas es un reto, no solo para los niños, sino también para los adultos. Cuanto antes empiecen a entenderlo los niños, mejor. Si no los educas en ello, te encontrarás con que compartirán cosas que no debían compartir, harán barbaridades y se comportarán como salvajes en la red.
• Los dispositivos permiten leer libros. Si no ves a tu hijo leer ningún libro, plantéate que los lea en su dispositivo, que es como se leen los libros hoy de manera cómoda y eficiente. Enséñales a pedir libros y comics, a leerlos, a marcar las partes que les han gustado, a compartirlos… a leer con las ventajas que tiene hacerlo en un dispositivo electrónico. No, no se van a quedar ciegos por ello. El papel solo es un anacronismo incómodo, que un niño no se sienta atraído por él no es ningún sacrilegio: mientras lea, que lea en un dispositivo o donde buenamente quiera.
• Los dispositivos deberían ser un recurso para los niños en el colegio, y los pupitres deberían tener cargador USB. Si el colegio de tus hijos no lo entiende y se empeña en que los niños se sigan educando “como se hacía el siglo pasado”, plantéate cambiarlos de colegio. Si eso no es posible, piensa en cómo vas a completar esa parte fundamental de su educación.
• Los dispositivos no son perniciosos. Lo que es pernicioso es permitir que un niño se pase todas las horas del día jugando con ellos y tirado en un sofá y sin hablar con nadie. O que priorice la comunicación a través del dispositivo a la comunicación en persona con las personas que le rodean. O que esté tan maleducado que no entienda que cuando va a casa de sus abuelos, no puede ignorarlos completamente y pasar todo el tiempo sumergido en la pantalla. Educar mal a tus hijos, hacer dejación de tu responsabilidad o permitirles que hagan todo lo que les dé la gana es pernicioso. Los dispositivos no lo son, solo son una parte más del entorno. Que por cierto, va a seguir ahí toda su vida. Cuanto antes se familiaricen con él, mejor.

Pero sobre todo, antes de interpretar cualquier estudio o cualquier correlación, hazlo con el adecuado sentido crítico. Mientras la educación no se adapte a los tiempos actuales  – y en este momento está espantosamente inadaptada y con unas carencias, además, que parece crecer, no decrecer con el tiempo – veremos todo tipo de correlaciones engañosas: “¡socorro los smartphones distraen a los niños en clase!” Obviamente, mientras no los integres de verdad en el proceso educativo y no eduques en su uso, permitir que en una clase los veinte o treinta niños estén con el smartphone en la mano es una receta para un desastre seguro, con niños que desconectan de la clase y se dedican a otras cosas sin prestar la más mínima atención.

No, las cosas no son tan simples como “smartphones sí, smartphones no”. Las cosas empiezan por “smartphones, por supuesto”, porque son un elemento fundamental del ecosistema en el que hay que educar a los niños, y siguen por “y ya que smartphones sí, adaptemos los métodos para que les extraigan partido, y eduquemos en su uso”. Solo entonces, cuando la transición esté completa (o cuando menos avanzada, porque completa, en realidad, no lo estará nunca), podremos hablar de correlaciones significativas.

Laicistas, Bildu, IU y el lobby LGTBI se unen para expulsar la religión de las aulas

Más de 30 entidades exigen en el Congreso de los Diputados que se apruebe una Proposición No de Ley para establecer el laicismo en los colegios, coartando así la libertad de los padres de elegir la asignatura de religión para sus hijos.

Más de 30 colectivos y organizaciones se han unido para exigir en el Congreso de los Diputados que se apruebe una Proposición No de Ley por la que se establezca el laicismo en los colegios.

Se trata de nuevo de una imposición hacia los progenitores, que no podrán elegir la educación de sus hijos. Pretenden eliminar la religión, una asignatura que ni siquiera es obligatoria. Los grupos laicistas, la izquierda más radical o el lobby LGTBI exigen que sea expulsada de manera definitiva de las aulas españolas.

Son 35 organizaciones las que ya han firmado la propuesta, entre las que se encuentran partidos como Izquierda Unida o EH Bildu; sindicatos como CCOO, colectivos de apoyo al lobby gay como FELGTB, Europa Laica o la Marea Verde; y asociaciones como CEAPA (Confederación Española de Asociaciones de Padres y madres del Alumnado).

Podemos ha mostrado su apoyo a la iniciativa, pero no ha firmado la proposición. “Ya se verá” ha declarado la formación morada.

Todas estas organizaciones persiguen el mismo objetivo: coartar la libertad de los padres ante sus creencias religiosas e impedir que la religión se imparta en los colegios. El conjunto de entidades firmantes busca que los diputados exijan al Gobierno que garantice el “imprescindible carácter laico que debe revestir la Escuela como institución pública”.

Pero la asignatura de religión no es a lo único que han apuntado estos colectivos. Los grupos prolaicistas buscan que el “Concordato y posteriores Acuerdos con el Vaticano, así como de los acuerdos suscritos con otras confesiones religiosas” sean derogados.

Han incluido una exigencia más en la proposición no de ley. Piden que se retire los fondos públicos de los colegios privados para “asegurar una educación pública de calidad en condiciones de igualdad”.

«Las clases de Religión no son catequesis»

El profesor de Religión Pedro José Bonilla, muy conocido por su presencia en blogs y redes sociales bajo el seudónimo de "Maestro Pedro", ha participado esta mañana en el programa "Palabras para la Vida" que dirige el sacerdote malagueño Rafael Pérez Pallarés en Canal Sur Radio. Maestro Pedro ha recordado que la asignatura de Religión no es un privilegio de la Iglesia Católica, puesto que en los centros andaluces se imparte también Religión musulmana y evangélica, como fruto del acuerdo del Estado con las diferentes confesiones.

Según ha declarado el docente, «hay mucho desconocimiento de lo que es la clase de Religión. Algunos dicen que es catequesis. Eso es un debate muy antiguo que se abandonó porque ni la clase de Religión es catequesis ni la catequesis es la clase de Religión. El profesor de Religión no reza en clase, no ofrece la fe; ofrece, eso sí, los conocimientos que corresponden a su confesión».

Escucha el programa aquí>>>

¿La revolución digital engendrará monstruos? Cumbre en el Vaticano de líderes mundiales

Un encuentro sin precedentes congregará a representantes de la Iglesia con algunos de los máximos exponentes de la publicidad, la comunicación y las nuevas tecnologías.

¿La revolución digital engendrará monstruos? ¿Quedará aniquilada nuestra privacidad? ¿Cómo se transformarán nuestras relaciones? ¿Qué mundo estamos dejando a la futura generación? Preguntas como éstas preocupan no sólo a la Iglesia católica, sino también a muchos de los protagonistas de la actual revolución digital.

Por este motivo, representantes de empresas de Internet, como Google, de algunas de las empresas más importantes de la publicidad, así como los nuevos medios de comunicación, se han dado cita en el Vaticano para buscar soluciones a sus preocupaciones comunes.

Entre quienes han adherido a la iniciativa destacan Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Alphabet (Estados Unidos), quien participará con un vídeo mensaje; Sir Martin Sorrell, CEO de WPP, la multinacional más grande del mundo de la publicidad y la comunicación, así Maurice Lévy, presidente del grupo Publicis, otro de los grandes conglomerados mundiales del sector.

También estará en el Vaticano otro de sus grandes competidores, Jerry Buhlmann, CEO de Dentsu Aegis Network (Gran Bretaña).

El evento, que se convertirá en el primer espacio de diálogo privilegiado con la Iglesia Católica sobre estos argumentos, de los que en parte depende el futuro de la humanidad, contará con la participación de monseñor Dario Viganò, prefecto de la Secretaría para la Comunicación de la Santa Sede, y del obispo Enrico dal Covolo, rector de la Universidad Pontificia Lateranense.

Entre los líderes del mundo de la comunicación que participarán en el evento se encuentran David M. Zaslav, presidente de Discovery Communications (Estados Unidos); Kenneth W. Lowe, presidente de Scripps Networks Interactive (Estados Unidos) y Naguib Sawiris, presidente de Orascom Telecom (Egipto).

El diálogo sobre los desafíos éticos que plantean las nuevas tecnologías constituye uno de los temas centrales, motivo por el cual en el encuentro intervendrán el príncipe Nikolaus de Liechtenstein, presidente de la Fundación para la Evangelización a través de los Medios de Comunicación (FEM, Roma), Carlo D’Asaro Biondo, presidente de Relaciones Estratégicas Google (EMEA). Aún queda por confirmar la presencia de Patrick Slim Domit, del Grupo CARSO (México).

El encuentro será clausurado por monseñor Lucio Ruiz, secretario de la Secretaría para la Comunicación de la Santa Sede, quien sacará las primeras conclusiones.

La iniciativa, que cuenta con el patrocinio de la Secretaría para la Comunicación de la Santa Sede, recientemente creada por el Papa Francisco, de la Universidad Pontificia Lateranense, y la asociación La Tela Digital, tendrá lugar el 4 de noviembre en la sede de ese centro universitario dependiente de la Santa Sede, sobre el tema “La transmisión de los valores en la era digital”.

La red global de información Aleteia.org es partner oficial del evento.

Los participantes afrontarán, en particular, el apremiante llamamiento lanzado por el Papa Francisco en la encíclica Laudato Si’, cuando reconocía: “como nunca antes en la historia, el destino común nos hace un llamado a buscar un nuevo comienzo”.

Por este motivo, los organizadores han creado el hashtag #anewbeginning (Un nuevo inicio) para poder sensibilizar en las redes sobre esta preocupación del Papa y de los participantes.

“Que el nuestro sea un tiempo que se recuerde por el despertar de una nueva reverencia ante la vida; por la firme resolución de alcanzar la sostenibilidad; por el aceleramiento en la lucha por la justicia y la paz y por la alegre celebración de la vida”, decía el Papa Francisco en referencia a los valores que debería promover la era digital.

Más información en www.core-values.org