jueves, 26 de abril de 2018

Que no te engañen ¡La Iglesia nunca mató a Galileo!

Una de las más grandes mentiras anticatólicas difundidas en estos días por internet es que la Iglesia mandó a matar a Galileo Galilei condenándolo a la hoguera. Si quieres saber qué es lo que realmente ocurrió, no te puedes perder este post.

¿De qué acusó la Iglesia a Galileo? 

En efecto Galileo fue acusado dos veces debido a sus descubrimientos. En 1616 la acusación no pasó de una notificación, pero en 1633 sí fue llevado a los tribunales. El cargo en su contra era que afirmaba que la Tierra no estaba quieta en el centro del universo, sino que giraba sobre sí misma y sobre el sol.

¡Pero todos sabemos que eso es verdad! ¿Por qué la Iglesia lo acusó por eso?

Por supuesto que en la actualidad todos sabemos que lo que decía Galileo era cierto, pero para los hombres de aquella época (y no solo para la Iglesia) el conocimiento era distinto. Déjame explicarte el contexto de Galileo para que entiendas mejor el caso.
La idea de Galileo no era nueva (Ya Copérnico y otros científicos lo habían hecho público), pero él basó su descubrimiento en el telescopio que perfeccionó para criticar la física aristotélica. En su época los profesores eran muy poderosos y sentían que la única intención de Galileo era ridiculizarlos. Es en ese debate (aristotélicos vs Galileo) que surgen argumentos científicos y teológicos.
Cuando surgió el debate teológico, la Iglesia tuvo que levantar su voz. Recordemos que algunos años antes Martín Lutero comenzó una revolución que fracturó la Iglesia (hasta el día de hoy vemos las tristes consecuencias de su acto) basándose en la libre interpretación de la Biblia. Esto solo trajo caos, así que ya entenderán por qué se encendieron las alarmas cuando comenzó ese debate en el que cada bando daba una interpretación distinta de las Sagradas Escrituras.
Hasta ese momento el descubrimiento de Galileo no pasaba de ser una teoría que mucho después supimos que era verdad pero en aquel entonces no había forma de comprobarlo. Por tal razón la Iglesia tomó partido por la creencia científica más extendida de aquel entonces rechazando las ideas de Galileo.
Ante esto Galileo reaccionó intentando influir en algunas personalidades eclesiásticas. Cuando el Papa Pablo V se enteró de esto ordenó al cardenal Belarmino que citara a Galileo para amonestarlo por su actitud. Galileo comprendió que su actitud no fue correcta y abandonó por un tiempo aquel debate. Todo esto ocurrió en 1616.

Segundo intento de Galileo

En 1623 tras la muerte del Papa Pablo V, Urbano VIII asume las llaves de San Pedro. Esto alegró mucho a Galileo, ya que este nuevo papa lo admiraba desde hace bastante tiempo y hasta tuvieron un encuentro un año después. Animado por estos eventos tan favorables, volvió a defender públicamente sus tesis en 1630 publicando su obra “Dialogo en torno a los dos grandes sistemas del mundo, el tolemaico y el copernicano”.
Un dato muy importante que todos debemos saber es que aquellos eran tiempos de mucha tensión en la Iglesia. El entonces cardenal Borgia acusó pública y temerariamente al Papa de no defender la doctrina católica; esto provocó que el papa se viera obligado a evitar cualquier acción que pudiera interpretarse como traición a la fe.
¡Esto es clave! ya que hace algunos años la propia Iglesia había prohibido a Galileo que continuara con la publicación de sus teorías ¡y justo acababa de publicar un libro con la venia del Papa! En ese contexto el Papa Urbano VIII se encontraba entre la espada y la pared.

El famoso juicio contra Galileo

En 1633 el Santo Oficio descubrió los archivos contra Galileo y lo llamaron a juicio por defender sus teorías en contra de lo que en aquel entonces creía la ciencia y por levantar argumentos teológicos. En dicho juicio no pasó un solo día en la cárcel, sino cómodamente instalado en la habitación del fiscal de la Inquisición.
Al final del juicio, que duró un solo día, Galileo reconoció que había exagerado en muchos de sus argumentos y el tribunal decidió enviarlo de vuelta al palacio de Florencia. Por su parte, el Papa Urbano VIII le ordenó que reconociera públicamente su error y en diciembre del mismo año fue enviado a su casa donde cumplió arresto domiciliario.

Los últimos días de Galileo

Galileo comprendía que todo esto no se trataba de un enfrentamiento ciencia contra religión. Él siempre se consideró un devoto católico y trató hasta el final de sus días de demostrar que su teoría no se oponía a la doctrina católica.
Galileo murió en 1642 con todos los auxilios espirituales de la Iglesia Católica rodeado de sus amigos y discípulos.

¿Entonces la Iglesia no lo condenó a la hoguera?

Lo de Galileo muerto en la hoguera es un mito. Recordemos que en la por revolución emprendida por Lutero se inventaron muchas mentiras en contra de la Iglesia Católica. La supuesta tortura que sufrió Galileo fue una de ellas.

¡Nunca temas investigar! 


miércoles, 25 de abril de 2018

A fa­vor de la asig­na­tu­ra de re­li­gión

Invitado: Mons. Se­bas­tià Tal­ta­vull          

No se­ría cohe­ren­te si pen­sa­ra y di­je­ra lo con­tra­rio. Lo digo des­de el con­cep­to de lai­ci­dad más es­tric­to y con el má­xi­mo res­pe­to a toda for­ma di­fe­ren­te de pen­sar, ya que es des­de ella que es po­si­ble el diá­lo­go con el mun­do ag­nós­ti­co y con las otras re­li­gio­nes, pre­ci­sa­men­te en bien de una con­vi­ven­cia don­de el buen en­ten­di­mien­to en­tre unos y otros de­be­mos ha­cer­lo po­si­ble. Siem­pre he creí­do que, en nues­tras re­la­cio­nes hu­ma­nas, el he­cho re­li­gio­so jue­ga un pa­pel im­por­tan­te por­que es con­na­tu­ral a la ca­pa­ci­dad hu­ma­na y, con los va­lo­res que pre­di­ca e in­vi­ta a prac­ti­car, pue­de apor­tar un sen­ti­do in­me­dia­to y al mis­mo tiem­po tras­cen­den­te a la exis­ten­cia.


Lo he es­cri­to y lo he co­men­ta­do con fre­cuen­cia que, in­de­pen­dien­te­men­te de acuer­dos ins­ti­tu­cio­na­les y ten­den­cias ideo­ló­gi­cas que pue­da ha­ber res­pec­to al he­cho re­li­gio­so en ge­ne­ral y del cris­tiano en par­ti­cu­lar, hay un de­re­cho hu­mano fun­da­men­tal a de­fen­der y ejer­cer. Me han ha­bla­do in­fi­ni­dad de ve­ces mu­chos ex alum­nos del ins­ti­tu­to pú­bli­co don­de ejer­cí la do­cen­cia jun­to con otro cen­tro du­ran­te casi vein­te años, apren­dien­do mu­cho de los jó­ve­nes y sin­tien­do un apre­cio, apo­yo y co­la­bo­ra­ción ex­tra­or­di­na­rios para par­te de los com­pa­ñe­ros pro­fe­so­res del claus­tro. Hoy, to­dos lo sa­be­mos, mu­chas ex­pre­sio­nes, pa­la­bras, acon­te­ci­mien­tos cul­tu­ra­les y de­ter­mi­na­dos as­pec­tos de la vida no se en­tien­den si no se han ad­qui­ri­do unas no­cio­nes bá­si­cas so­bre el he­cho re­li­gio­so.
Esto aún se ve más —y que­da en evi­den­cia una gran des­in­for­ma­ción— cuan­do en cier­tos fo­ros, a la hora de re­fe­rir­se a la re­li­gión, se usan tér­mi­nos to­tal­men­te inade­cua­dos o que­da muy de ma­ni­fies­to que no se tie­ne co­no­ci­mien­to o se ha­bla de for­ma su­per­fi­cial, des­pec­ti­va o pu­ra­men­te anec­dó­ti­ca. Con todo, se sue­le ar­gu­men­tar que «la re­li­gión es algo pri­va­do», pero se ol­vi­da que su prác­ti­ca tie­ne por sí mis­ma una in­ci­den­cia pú­bli­ca. Ante esta ob­je­ción que nos lle­ga con fre­cuen­cia, el papa Fran­cis­co dice que «na­die pue­de exi­gir­nos que re­le­gue­mos la re­li­gión a la in­ti­mi­dad se­cre­ta de las per­so­nas, sin nin­gu­na in­fluen­cia en la vida so­cial y na­cio­nal, sin preo­cu­par­nos por la sa­lud de las ins­ti­tu­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil, sin opi­nar so­bre los acon­te­ci­mien­tos que afec­tan a los ciu­da­da­nos» (EG 183).
La ins­crip­ción en la cla­se de re­li­gión es una de­ci­sión va­lien­te, to­tal­men­te cohe­ren­te con la pro­pia fe, de­ci­sión que se verá com­ple­ta­da con el cre­ci­mien­to cris­tiano en el mar­co de la ca­te­que­sis den­tro de la co­mu­ni­dad cris­tia­na. Tam­bién, en es­tos mo­men­tos de la ins­crip­ción en la cla­se de re­li­gión, se pide una op­ción a los mis­mos ado­les­cen­tes y jó­ve­nes que, por su pro­pia cuen­ta y li­ber­tad, han de to­mar la de­ci­sión. Por su edad, es im­por­tan­te que en los cen­tros edu­ca­ti­vos se les ayu­de a una elec­ción he­cha a con­cien­cia y no po­nien­do di­fi­cul­ta­des que lle­ven a la su­pre­sión de la cla­se o la in­fra­va­lo­ra­ción de los con­te­ni­dos. Sa­be­mos, al mis­mo tiem­po, que todo esto es un reto para los pro­fe­so­res de re­li­gión que de­ben ha­cer que la asig­na­tu­ra esté al ni­vel que le co­rres­pon­de y que de­fen­de­mos, y lo es tam­bién por el pres­ti­gio de la mis­ma ins­ti­tu­ción es­co­lar, por­que fa­vo­re­ce que las di­fe­ren­tes op­cio­nes sean po­si­bles y no haya nin­gún tipo de mar­gi­na­ción, ma­len­ten­di­do o ex­clu­sión.
Obis­po de Ma­llor­ca

martes, 24 de abril de 2018

El relator de la ONU sobre libertad de religión defiende la enseñanza de las religiones en las escuelas

El relator especial sobre la libertad de religión o de creencias de la ONU, Ahmed Shaheed, ha defendido la importancia de enseñar las diferentes religiones para contribuir a "la tolerancia" en las sociedades así como a "la paz y la seguridad", aunque "sin adoctrinar" en las escuelas.


El relator especial sobre la libertad de religión o de creencias de la ONU, Ahmed Shaheed, ha defendido la importancia de enseñar las diferentes religiones para contribuir a "la tolerancia" en las sociedades así como a "la paz y la seguridad", aunque "sin adoctrinar" en las escuelas.
En concreto, Shaheed ha precisado en declaraciones a Europa Press que "las escuelas no deben adoctrinar a los niños en religiones" pero que si en el colegio se ofrece la asignatura de una religión determinada, como la católica o la musulmana, también debe existir una optativa para el resto de niños.
Además, el relator de la ONU ha indicado que la religión se puede enseñar "de forma neutral, como un hecho social, como historia de las religiones", aunque también ha indicado que las diferentes confesiones pueden enseñar la religión de forma "separada".
Al mismo, tiempo, ha recordado que, por supuesto, "en primer lugar está el derecho de los padres o tutores a asegurar que su hijo crece recibiendo una educación religiosa y moral" de acuerdo con sus convicciones.
Así lo ha indicado tras pronunciar la sesión inaugural de la III Conferencia Internacional por la Paz y la Educación frente a la discriminación y el extremismo que afectan a la vida, la libertad y la práctica de la libertad religiosa y de conciencia, que se celebra este lunes 23 de abril en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
El acto ha sido organizado por la UCM y por la Asociación Internacional para la Defensa de la Libertad Religiosa, con el patrocinio del Ministerio de Justicia y del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
Shaheed ha destacado la importancia de que todos los ciudadanos conozcan las diferentes religiones para educar en la "tolerancia" y la "no discriminación" y ser menos "vulnerables". Además, ha defendido que la religión contribuye a la "seguridad y la paz" en las sociedades, motivo por el que pide que se tome "muy en serio" la defensa de la libertad religiosa.
En todo caso, ha precisado que creer o no creer depende de cada individuo y, por tanto, ha indicado que "no puede producirse una interferencia del Estado", en lo que se refiere a la imposición de una determinada creencia o la limitación de la misma, sino que este debe "garantizar" la libertad de religión o creencia.
ALTO GRADO DE RESPETO EN ESPAÑA
En concreto, España se encuentra entre los países con "un alto grado de respeto por la libertad religiosa", según ha indicado a Europa Press el relator de la ONU, "en términos de estructura legal, políticas y prácticas".
Como resultado de esta situación, existe, a su juicio, "mucha más adaptación entre las distintas comunidades religiosas, en términos de entendimiento" y es más difícil que se produzcan "divisiones" o que se activen acciones "extremistas".
Durante la conferencia, se han presentado los libros 'Diplomacia y educación para la libertad religiosa, una prioridad para las políticas públicas' y 'La influencia de la libertad religiosa en la paz y la seguridad'.
En el marco de esta presentación, han intervenido la embajadora para la Alianza de Civilizaciones y el Diálogo Interreligioso del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Belén Alfaro, quien ha destacado que "la libertad religiosa es esencial para la paz y la prevención y resolución de conflictos"; o Fatos Araci, de la Corte Europea de Derechos Humanos, que ha apostado por la enseñanza de la historia de las religiones y de la educación en derechos humanos para combatir el fanatismo.

domingo, 22 de abril de 2018

Los gráficos que destapan las vergüenzas de la educación pública en España

El bajo rendimiento, la alta tasa de abandono escolar o el exceso de universitarios son tan solo algunos de los problemas del sistema educativo

El Ministerio de Educación ha publicado recientemente el anuario Las cifras de la educación en España sobre el curso académico 2015-2016 que incluye un apartado con diversas estadísticas internacionales sobre los resultados de los alumnos, la tasa de abandono escolar o el gasto en Educación a partir de fuentes como la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo o Eurostat y que muestra un panorama con áreas importantes de mejora.

Abandono escolar y exceso de universitarios

España ha sufrido históricamente una tasa de abandono -definida como la proporción de la población de 18 a 24 años que no ha completado la Educación Secundaria- superior a la media de la Unión Europea. Antes de la crisis afectaba al 30%, el doble que el promedio de la UE. Desde entonces, dicha tasa ha descendido en toda Europa, por lo que en 2016, si bien había descendido en España hasta el 19%, seguía siendo el doble del de la UE. Además, la posición relativa ha empeorado: mientras que en 2006 Portugal y Malta tenían una tasa superior, diez años después únicamente la segunda, y por unas décimas, estaba en una peor situación en 2016.
eduje1.png
Otro indicador que la UE toma como referencia de los sistemas educativos es el porcentaje de población de 30 a 34 años con formación superior. En este aspecto, el sistema español obtiene un registro superior a la media, reduciéndose eso sí el diferencial favorable a España desde 10 puntos porcentuales en 2006 a casi converger en 2016 en el 40%.
eduje2.png
Esa convergencia se ha producido tras un continuo crecimiento en la UE y un estancamiento en España, que en su caso tiene sentido dado la elevada sobre cualificación del trabajador español, cuya tasa es la mayor de la OCDE. El hecho de que uno de cada cuatro trabajadores desempeñe una función por debajo de su formación puede ser una señal de que el número de universitarios es excesivo para la demanda del mercado laboral, por lo que, en ese contexto, una elevada ratio de población con formación superior puede no considerarse un factor positivo.
eduje3.png
Por último, una tercera referencia es la población que recibe algún tipo de formación y, en este caso, los resultados tampoco invitan al optimismo, puesto que el diferencial favorable español se ha revertido recientemente.
eduje4.png

Gasto relativamente bajo

El gasto -aunque mejor habría que hablar de inversión por el retorno futuro que genera- por alumno medido en términos equivalentes de poder adquisitivo es de 6.173 euros y se sitúa en la parte medio-baja, por detrás de Italia (6.503 euros por alumno) y, especialmente, de Francia o Alemania (7.783 y 8.599 euros respectivamente). Con un nivel de gasto inferior se sitúan los países del Este de Europa y Portugal.
El bajo gasto en España se explica por el reducido gasto en las etapas previas a la Universidad, dado que en la formación de grado Superior se sitúa en la media (posición 14 de 28 países). Otro aspecto a destacar es que el gasto por alumno es mayor en la enseñanza pública que en la concertada privada, cuando lo normal en el resto de países es lo contrario, posiblemente debido, entre otros motivos, a que la concertada y privada está más extendida en España para la Educación Primaria y Secundaria.
eduje5.png
Otro parámetro de medición, como es el gasto público sobre el PIB, sí se sitúa entre los más bajos de la UE (posición 19 de 23 países), si bien, en este caso, hay que considerar el factor demográfico. En España, el peso de la población en edad de 18 a 22 años es el cuarto menor sobre 34 países europeos y, lo que es más preocupante, es un 45% menor al de hace 20 años: mientras en 1997 la proporción de población joven en España era superior a la de Reino Unido, Francia, Alemania o Suecia, en 2017 es inferior al de todos estos países.
eduje6.png

Bajo rendimiento escolar

Mientras que existe un factor demográfico preocupante por el envejecimiento de la población, el rendimiento de los estudiantes tampoco ofrece noticias nada positivas. La IEA (Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo) elabora los proyectos TIMSS en materia de números (Matemáticas y Ciencias) y PIRLS en comprensión lectora, que son, junto a PISA, los más conocidos de evaluación internacional de la calidad de los sistemas educativos.
Los resultados de los alumnos de 4º de primaria se encuentran por debajo del promedio de la OCDE, y sobre un total de 30 países los estudiantes españoles ocupan la posición 24. En esta clasificación, los mejores resultados son para tres países asiáticos -Corea del Sur, Singapur y Japón-, seguidos de Rusia, países nórdicos -Finlandia y Noruega- y Estados Unidos. Entre los países con peores resultados están Francia, Turquía y Chile.
eduje7.png

Resultados muy mejorables

En el entorno europeo, el sistema educativo español se caracteriza por una tasa de abandono escolar muy alta, un rendimiento bajo de sus estudiantes, un gasto moderado y una elevada proporción de universitarios que provoca una frecuente sobre cualificación y una tasa de empleo entre los trabajadores con formación superior que únicamente es menor en Italia y Grecia.
eduje8.png
En cuanto al gasto, que incluye tanto el público como el concertado y privado, podría incrementarse con el objetivo de mejorar el rendimiento y, de esta forma, situarse en el cuadrante superior derecho del siguiente gráfico junto a Suecia, Alemania u Holanda.
eduje9.png
En definitiva, existen datos que muestran un sistema educativo en España que no funciona del todo bien. Una posible solución, aunque no la única, es un incremento del gasto por alumno, quizá no tanto en número de profesores, puesto que el promedio de alumnos por profesor en España es de 12,6 vs 14,2 en la OCDE, sino en sus medios, en las fases anteriores a la Educación Superior, así como un replanteamiento sobre cuál es la demanda del mercado laboral -estudiantes con una Formación Profesional más adaptada a las necesidades de las empresas antes que universitarios-.>>>

sábado, 21 de abril de 2018

USIT-EP NO QUISO ESTAR EN LA FOTO


clip_image002[3]
Unión Sindical Independiente de Trabajadores - Empleados Públicos
C/ Bravo Murillo 39 (E), Escalera 50
Local sindical  - 28015 Madrid
    Teléfono 91 594 55 60 - Fax 91 593 80 77
                                                                      
                                                          Madrid, 20 de abril de 2018

USIT-EP NO QUISO ESTAR EN LA FOTO

Estimadas/os compañeras/os de Religión:

Hace algunas fechas os informábamos de que habíamos ganado un sentencia de cuatro días de libre disposición para un profesor de Religión. También os comentábamos que hemos interpuesto un conflicto colectivo, por falta de respuesta a nuestros requerimientos, para que se nos apliquen los PERMISOS y LICENCIAS de los funcionarios docentes. De forma sorpresiva y con una velocidad insólita, el jueves, 12 de abril (primer envío), la Dirección General de Recursos Humanos (DGRRHH) cita al Comité de Empresa para el 17 de abril de 2018, para negociar esos PERMISOS y LICENCIAS, con el siguiente orden del día:

1. Aplicación de la Cláusula de Revisión del “Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos para el profesorado de religión y moral católica y otro personal docente no sujeto ni a convenio colectivo ni a acuerdo de sectorial docente de la Comunidad de Madrid” de 2004.
2. Ruegos y Preguntas.

Ese mismo día enviamos a la DGRRHH un escrito por vía telemática, en el que les decíamos que no podía negociarse la cláusula de revisión de los Permisos y Licencias con el Comité de Empresa porque no era el firmante del «Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos para los profesores de Religión». Al día siguiente, viernes, 13 de abril de 2018, se nos comunica que se anula la convocatoria del Comité de Empresa (segundo envío) y a los pocos minutos se convoca, de nuevo, pero a las secciones sindicales de profesores de religión (tercer envío). No olvidemos que un Acuerdo es como un contrato que solo lo pueden revisar las partes firmantes del mismo.

El lunes, 16 de abril, USIT-EP se reúne con el Director General de RRHH y le insiste en que deben hacerse las cosas bien, pero sobre todo por seguridad jurídica del Acuerdo y de los profesores de Religión. Ese mismo lunes, al mediodía, se nos comunica que cambia el orden del día (cuarto envío). Se elimina la «cláusula de revisión del Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos (…)», y se pone: «Permisos y licencias del profesorado de religión

El día 17 de abril, martes, se nos cita a las 13:00 horas y se nos entrega un documento parcial y ambiguo. Después de un receso que pide la Administración nos comentan cómo quedaría el Acuerdo, afirmando que no es una revisión del anterior, que tenía la firma de hasta 8 sindicatos, sino uno nuevo. Manifestamos que podría ser un Acuerdo nulo toda vez que en el anterior se contempla una cláusula de revisión y que el Código civil contempla, entre otros, que:

«Artículo 1258
Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, y desde entonces obligan, no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactadosino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley.»

Ningún sindicato nos ha apoyado, pues todos están ávidos de firmar y de que aparezca su nombre, retorciendo la realidad y apuntarse una medalla, inmerecida, para seguir haciendo NADA. Incluso USO y ANPE entregaron en ese acto unas propuestas a la mesa diciendo, públicamente, que son propuestas redactadas a mano de ambos sindicatos con lo que han oído allí, es decir, apuntan lo que dicen otros y lo presentan como suyo… Como están acostumbrados a «rapiñar», no les ha temblado ni la voz ¡Qué desvergüenza!

Venimos pidiendo una mesa de negociación desde hace muchos meses. Hemos seguido la vía judicial y, en particular, la de conflicto colectivo para que se extienda a todos los profesores de Religión, pero con el «nuevo Acuerdo» se nos concederán los permisos y licencias hasta que cualquiera (la propia Administración, como cuando nos paralizó los trienios ya ganados) diga lo contrario. Queremos que se nos apliquen, en su máxima amplitud, los PERMISOS y LICENCIAS de los funcionarios docentes, pero bien hecho, con todas las garantías jurídicas, sin chapuzas y sin prisas que solo tienen la intención de paralizar el conflicto colectivo.

Por otro lado, el sindicato ANPE, que dice que este Acuerdo es producto de un «arduo» trabajo MIENTE. Además ha comunicado a bombo y platillo que al profesorado de Religión —y que firmó el Acuerdo de funcionarios—, se nos aplicaría el incremento de sexenios, vuelve a MENTIR, y ha tenido que oír, en esa misma reunión del día 17 de abril, que NO NOS PAGARÁN EL INCREMENTO DE SEXENIOS porque el Acuerdo, firmado por ANPE, excluye a los funcionarios interinos y al profesorado de Religión. Mucho relígame e invitaciones al cine, pero poca preocupación sindical por este colectivo.

En el día de hoy, 20 de abril, han convocado a algunas secciones sindicales para la firma de ese «nuevo Acuerdo».

Nosotros hemos manifestado, una vez más que estamos de acuerdo totalmente con el contenido, pero nos hemos negado a firmarlo porque entendemos que es irregular; porque adolece de  SEGURIDAD JURÍDICA, por DIGNIDAD, por RESPETO a los profesores de Religión que no somos «monigotes de feria», por SERIEDAD…, pero ello no es óbice para que os RECOMENDEMOS que se soliciten los PERMISOS y LICENCIAS.

Los sindicatos amarillos siguen en sus trece: Hacer la vista gorda a las irregularidades, a los verdaderos intereses de los profesores de Religión y a seguir sonriendo de cara a la galería. Tienen una desaforada necesidad de notoriedad, tanto es así que se han hecho una foto con sus «amos» para pasear su ignominia. Veremos qué podemos deciros dentro de unos días.

USIT-EP

viernes, 13 de abril de 2018

Muy Importante: PERMISOS Y LICENCIAS

Unión Sindical Independiente de Trabajadores - Empleados Públicos
C/ Bravo Murillo 39 (E), Escalera 50
Local sindical  - 28015 Madrid
    Teléfono 91 594 55 60 - Fax 91 593 80 77
            
Madrid, a 13 de abril de 2018


         Estimadas/os compañeras/os de Religión:

        En el día de ayer desde la DGRRHH se nos ha convocado a las secciones sindicales de profesores de Religión y al Comité de empresa, para el próximo martes, 17 de abril de 2018, a las 12:30 horas. En el día de hoy se cambia la hora (13:00), la sala de reuniones y a los convocados, excluyendo al Comité de empresa. El orden del día se mantiene y es el siguiente:

« 1. Aplicación de la Cláusula de Revisión del "Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos para el profesorado de religión y moral católica y otro personal docente no sujeto ni a convenio colectivo ni a acuerdo de sectorial docente de la Comunidad de Madrid" de 2004.
2. Ruegos y Preguntas.»

No es baladí cuanto diremos a continuación. Nos jugamos mucho todo el colectivo en este y otros envites con RRHH, que tiene su intrahistoria y que podría tener un indeseado desenlace:

1.   Desde USIT-EP y en las subsiguientes fechas, solicitamos a la Consejería de Educación (RRHH) la negociación, actualización y aplicación al profesorado de Religión de los permisos y licencias correspondientes a los funcionarios interinos docentes (antes y después de conocer el Acuerdo de funcionarios docentes publicado el 17 de enero de 2018): 15 de septiembre de 2017; 23 de octubre de 2017; 30 de noviembre de 2017 y 16 de enero de 2018. Con anterioridad, y desde poco después de que se publicara el Estatuto Básico del Empleado Público, habíamos pedido en repetidas ocasiones una actualización.

2.   Ahora unos sindicatos marcadamente amarillos, dicen como brindis al sol, haber sido ellos los que han «exigido» la equiparación en permisos y licencias con los funcionarios docentes. Dicen exactamente lo mismo dos sindicatos. ¡Qué felices son con sus fantasías y su ignorancia!

Lo cierto es que —se puede demostrar documentalmente— USIT-EP ha ganado una sentencia en el Juzgado de lo Social (está recurrida en el TSJM) sobre los días de libre disposición de un profesor de Religión, concediéndole 4 días lectivos, más que a los funcionarios docentes que tienen, como sabéis, solo 2. Por otro lado, ante el incomprensible e inaceptable silencio administrativo a nuestros escritos, y el ninguneo a este colectivo, interpusimos un conflicto colectivo en el TSJ de Madrid sobre esta misma cuestión: Permisos y Licencias para el profesorado de Religión. Ahora, con la convocatoria de esta reunión, podrán decir en el juicio que están negociando...

        Por ello creemos, con fundados y evidentes indicios, que son más bien estas acciones emprendidas por USIT-EP las que han motivado que la DGRRHH nos convoque a la citada reunión.

Una reunión para la aplicación de la Cláusula de Revisión del «Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos (…)», que está llena de TRAMPAS:

a)   Se pretende revisar un Acuerdo con secciones sindicales y, en su caso, con el Comité de empresa que no están legitimados para ello, pues no fueron firmantes de ese Acuerdo.

b)   El Acuerdo es extraestatutario, es decir, como cualquier contrato no puede ser revisado por quienes no son parte del mismo.

Conclusión: Es una convocatoria irregular, y que  si además se firmara por una sección sindical o el Comité de empresa no legitimados, o no se citase a todas las secciones sindicales firmantes del Acuerdo (que no se ha hecho), resultaría nula la revisión de los permisos y licencias.

La DGRRHH conoce todos estos extremos pero mantiene la irregularidad: ¿prepotencia, soberbia, mala praxis?, ¿busca, tal vez, anular la posible revisión del acuerdo cuando lo desee? ¿Podría existir prevaricación de funcionario público por dictar una resolución a sabiendas de que es injusta? Recordad lo que pasó con los trienios que, unilateralmente, fueron congelados hasta que desde USIT-EP «desatascamos» la cuestión con nuestro conflicto colectivo.

Lo mejor para el colectivo sería un cambio radical en la DGRRHH, y que estos sindicatos y el Comité de empresa sigan sin hacer nada.

Un cordial saludo,                      
                                                                    USIT-EP

jueves, 12 de abril de 2018

Tribunal Supremo: La asignatura de Religión a la palestra. Segunda parte.

En el anterior post, comentábamos el contenido de los siete Autos de admisión dictados por la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo, sobre la asignatura de Religión. 
Decíamos que el Alto Tribunal deberá pronunciarse sobre:
a) La determinación de si la necesaria igualdad de trato que ha de dispensarse a la asignatura de religión católica obliga a que la carga lectiva de la misma sea igual a la de las otras disciplinas.
b) Si es obligatorio ofrecer tal asignatura de religión en segundo de Bachillerato.
c) Si resulta obligatorio e indisponible para las Administraciones educativas ofrecer dicha asignatura en cada uno de los cursos de la Educación Secundaria Obligatoria.

a) Respecto a la primera de las cuestiones, parece evidente que no se garantiza la enseñanza de la Religión, con la simple oferta; tampoco con la libre elección por parte de los alumnos o de sus padres. Teniendo en cuenta que el artículo 27.3 (el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones), no presupone un derecho de prestación, si no es a través del Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede (AEAC), de carácter supralegal, una vez convertido el derecho libertad en derecho prestación, es necesario señalar la doctrina constitucional contenida en la STC 5/1981 de 13 de febrero, en su fundamento de derecho séptimo: «La enseñanza es una actividad encaminada de modo sistemático y con un mínimo de continuidad a la transmisión de un determinado cuerpo de conocimientos y valores (...). Del principio de libertad de enseñanza deriva el derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral que desean para sus hijos (art. 27.3)».

Sistematicidad y continuidad, como dice la citada sentencia, que se ven violentadas en el caso de la asignatura de Religión, porque con la reducción horaria sería imposible para el alumnado relacionar ordenadamente los conceptos que contribuyen a determinado objeto (sistemática), además de que no tendría la continuidad que se requiere para su enseñanza en condiciones óptimas, no solo por la falta de tiempo, sino por la falta de intensidad de la acción de enseñanza.
b) Sobre la obligatoriedad de ofertar la asignatura de religión en segundo de Bachillerato, el argumento que se viene utilizando es del siguiente tenor: «Con la LOGSE los niveles educativos cambiaron de modo que los tres cursos del BUP pasan a ser los dos últimos de la ESO y 1º de bachillerato, añadiendo un 2º de bachillerato que sería el correspondiente al COU, y el COU por sus características de curso de orientación universitaria, no formaba parte de ese artículo 2º, limitado únicamente a la EGB y BUP.»
Pero el Protocolo Final del AEAC, dice:
«Lo convenido en el presente Acuerdo, en lo que respecta a las denominaciones de Centros, niveles educativos, profesorado y alumnos, medios didácticos, etc., subsistirá como válido para las realidades educativas equivalentes que pudieran originarse de reformas o cambios de nomenclatura». Ello significa que el cambio de denominación está referido a los niveles educativos, no a los cursos que los pudieran componer. La LOMCE contempla el Bachillerato como un nivel educativo con dos cursos; por tanto, y prescindiendo de la edad del alumnado, en ambos casos estamos ante el nivel educativo de Bachillerato.
c) Respecto al tercer apartado, la LOMCE (Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa), contiene la siguiente redacción en el artículo 24, sobre organización del primer ciclo de Educación Secundaria Obligatoria, en su apartado 4:
«Los alumnos y alumnas deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas específicas en cada uno de los cursos:
b) Religión, o Valores Éticos, a elección de los padres, madres o tutores legales o, en su caso, del alumno o alumna.»


El artículo 25 del mismo texto legal, sobre organización de cuarto curso de Educación Secundaria Obligatoria, dice en su apartado 6:
«Los alumnos y alumnas deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas específicas:
b) Religión, o Valores Éticos, a elección de los padres, madres o tutores legales o en su caso del alumno o alumna.»

En definitiva, en virtud de la igualdad de trato y de su impartición «en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales», de la regulación acogida en la LOMCE, y conforme al protocolo final del Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede, la asignatura de Religión debe ofertarse en cada uno de los niveles y en cada uno de los cursos de Educación Secundaria.
Cualquier otra solución iría en contra de los derechos fundamentales de los padres, tutores o alumnos, del Acuerdo internacional y de la Ley orgánica de mejora de la calidad educativa.

miércoles, 11 de abril de 2018

La religión en las aulas de España

Opinión de Antonio de Miguel Antón, responsable de Educación en el Consejo Político de VOX: La religión en las aulas de España

¿Debemos sacar la religión católica de las aulas? ¿Debe impulsarse la religión islámica en los colegios? Estas preguntas, tan contradictorias y a la vez tan encontradas, me hacía hoy un compañero, maestro de Religión en un colegio de Guadalajara.
Es paradójico e ilógico que por un lado se esté pidiendo eliminar la religión católica  del currículo, del horario lectivo y del ámbito escolar y por otro lado se esté reivindicando la introducción del Islam y otras religiones en las escuelas españolas.
Es absurdo que un elemento  fruto y resultado de una larga tradición católica y que forma parte de la vida, de la identidad y tradiciones de muchos españoles, esté siendo equiparado e incluso ninguneado, por una creencia religiosa que choca con nuestras costumbres, con nuestra cultura, con nuestra ética, con nuestros principios, con nuestra moralidad y con la igualdad entre hombres y mujeres. Es inadmisible que algunas Administraciones persigan a la Religión Católica mientras, por otro lado no tienen ningún pudor en colaborar y participar en la implantación del islam.
Es inaceptable que reneguemos y renunciemos a defender nuestra religión identitaria en beneficio y  en igualdad de condiciones a otras confesiones que no son propias de nuestro ADN cultural. Es inadmisible que siendo la religión católica tan mayoritaria en España dejemos que se introduzcan otras confesiones en los planes de enseñanza. No entiendo como la Iglesia, la Santa Sede,  la Conferencia Episcopal aceptaron que la asignatura de Religión católica entrase a ser una enseñanza marginal, sin valor, sin espíritu. Su mirada fue muy cortoplacista en el 2006 con Zapatero y en el 1992 con Felipe González y en el 1996 y 2013 con Rajoy al admitir que cada una de las confesiones tendría el derecho a diseñar sus asignaturas, sus contenidos, a seleccionar y formar a su profesorado… Pero que eso significaría también poner en igualdad a todas las confesiones, fue el precio que pagaron por conseguir esa autonomía.
Menospreciaron y no tuvieron en cuenta que el resto de partidos, que el resto de religiones y cada modelo educativo autonómico empezarían a acorralar y ningunear a la Religión católica. Olvidaron que fue, era y sería imprescindible para comprender una serie de hechos de la historia de la humanidad, de la filosofía y de la cultura española. Olvidaron que comenzarían a perseguir a nuestra Religión sin rasgarse las vestiduras ni tener ningún reparo en ayudar a potenciar la implantación de programas  como el de la enseñanza de la Lengua Árabe y Cultura Marroquí, en el que la selección y nombramiento de su profesorado de Lengua Árabe y Cultura Marroquí es competencia exclusiva de Marruecos y se realiza sin ningún control español; así como la confección del currículo, de los estándares de aprendizaje evaluables y de cualquier material didáctico y libros de texto ¿Permitiría la Alta Inspección Educativa cualquier exclusividad en materia educativa en otros aspectos o campos sin su control y supervisión? ¿Podemos fiarnos de que no habrá una intromisión del islam en nuestra cultura? ¿Estará siendo neutral o dejará la huella de la identidad musulmana por encima de la española? ¿Se está dando este programa en horas lectivas en paralelo a las clases de religión o de Valores Sociales y Cívicos?

He de confesarles que mi compañero me ha trasladado su intranquilidad por este asunto de la religión católica y también por la “sociedad multicultural” o “intercultural” que gran parte de nuestros gobernantes quieren para España. ¿Se han parado a pensar seriamente si quieren esta sociedad multicultural para España? A mi modo de ver hacerlo, es perder nuestra esencia, nuestra fragancia, nuestra alma, nuestras señas de identidad, nuestra historia.