21 años no es nada...

 

Un día como hoy de hace 21 años terminó una huelga de hambre que cambió profundamente la historia del profesorado de Religión, no solo de Madrid sino de España. Suspiraba la tarde cuando nos recibía en su despacho el Consejero de Educación de la Comunidad de Madrid, en aquellos momentos don Gustavo Villapalos.

          Lo cierto es que habíamos empezado a ser conscientes de nuestra verdadera situación laboral, nos queríamos despojar de tutelas infantiles para tomar las riendas de nuestro futuro que, pese a las dificultades impuestas por aquellos contrarios a un profesorado de Religión adulto y libre, se nos antojaba como un horizonte que prometía mejorables condiciones laborales.

          Fueron los años de plomo de este colectivo —si se me permite la expresión—, con amenazas constantes de despido y otros males hacia esos docentes, con señalamientos cobardes y con continuas coacciones de adentrarnos o empujarnos hacia un fuego eterno. Se comenzó a crear un falso relato de inquina y menosprecio «ad hominem» que perdura y se propaga hasta hoy, aunque en el fuero interno de estos «propagadores de odio» sepan que la animadversión es producto de su cobardía y de reconocer que sus atalayas son de barro, porque les hemos puesto un gran espejo de cuya imagen no pueden escapar.

          Aquellos profesores fueron los primeros que, en toda España, y como colectivo ejercieron los derechos que nos amparan como trabajadores: sindicarse y presentarse a unas elecciones sindicales, acudir a los tribunales, realizar propuestas y ser interlocutores de la Administración pese a la Administración, pero también denunciar y describir a los que ponen palos en las ruedas. Lo seguimos haciendo.

          Parece que queda todo muy lejos, pero todas las conquistas de este colectivo, nuestras conquistas, tenemos que seguir protegiéndolas de los que quieren volver al pasado en sus muy diversas manifestaciones: a través del control y el miedo, o por leyes pretéritas, por lo que es necesario seguir al pie del cañón como siguen al frente de USIT-EP dos de los huelguistas de aquellos años, junto con otros muchos como todos vosotros, para seguir luchando, de una u otra manera, por unas condiciones dignas y un larga vida para el profesorado de Religión.

Mons. Alfonso Carrasco, sobre la tramitación de la Ley Celaá: "Aún es posible el diálogo y buscar un consenso"

El presidente de la Comisión Episcopal para la Educación y la Cultura ha defendido en 'El Cascabel' de TRECE que "el tiempo de la conversación todavía está abierto"

 La reforma educativa de Isabel Celaá se ha aprobado con un fuerte rechazo por parte de la oposición y amplios espectros de la sociedad. La Iglesia también se ha mostrado contraria a la hora de aprobar la LOMLOE, que sería la octava ley de Educación que entra en vigor en España en democracia, y que una vez más marcada por la falta de consenso y, además, en plena pandemia.

Por ello, Mons. Alfonso Carrasco, obispo de Lugo, presidente de la Comisión Episcopal para la Educación y la Cultura, y Raquel Pérez Sanjuán, secretaria técnica de la Comisión de Educación y Cultura de la Conferencia Episcopal Española, han manifestado en 'El Cascabel' de TRECE la necesidad de buscar el diálogo y el consenso porque "la educación tiene que cómo sujeto verdadero a las familias y a la sociedad encuentre reflejo en la ley".

En este sentido, Mons. Alfonso Carrasco ha explicado que, a pesar de que "hay poco tiempo", señala que "querríamos aprovecharlo del mejor modo. La mayor parte de la tramitación ha tenido ya lugar, en el camino que queda es posible un consenso, un diálogo que deseamos pero que consideramos que es propia de la vida política y muy específicamente de una ley de educación. Están comprometidas las vidas de los niños, jóvenes y de las instituciones educativas, es muy evidente la necesidad del diálogo", ha asegurado.

Raquél Pérez Sanjuán: "Primero hay que ver cómo termina la ley, pero recurrir ante el TC es una posibilidad que nos da la legislación"

Ante una de las posibilidades que caben, la de recurrir ante el Tribunal Constitucional, Raquel Pérez Sanjuán ha señalado que “es una posibilidad que nos da la legislación, pero primero hay que ver cómo termina la ley, hay un plazo para transaccionar enmiendas y dialogar". No obstante, ha insistido en que la prioridad es "pensar que es posible el diálogo y buscar soluciones a aquellos puntos de conflicto. La ley tiene aspectos positivos desde nuestra perspectiva y son interesantes. El preámbulo con el marco internacional es algo en lo que también estamos nosotros, el pacto global educativo”.

¿Es posible que haya cierres de colegios concertados, centros de educación especial y que peligren los puestos de trabajo de profesores?

Mons. Alfonso Carrasco ha afirmado que “la ley no legisla estos cierres, sería inaceptable. No se puede pensar algo así, pero lo cierto es que puede haber formulaciones o limitaciones que ahoguen o dificulten la existencia de escuelas que están siendo solicitadas por muchos padres. Si se introducen dinámicas contrarias que dificultan la vida a estas escuelas puede haber temor. Si se dificulta la financiación de las escuelas también, pero sobre esto la ley no legisla. El temor está fundado en expresiones de la ley que llevan a los colegios y a sus representantes a preocuparse porque pueden dar pie a situaciones difíciles”.

El presidente de la Comisión Episcopal para la Educación y la Cultura también ha dicho que intentaron hacer una propuesta que pudiera integrar la dimensión moral y la clase de Religión con la que "todos pudiéramos estar tranquilos", pero explica que "no fue integrada la propuesta en la ley que conservó planteamientos bastante antiguos. Intentarán en la ley salvaguardar los mínimos legales que exige el marco jurídico vigente y si así se hace, intentaremos trabajar del mejor modo".

Mons. Alfonso Carrasco: "Todavía podemos evitar que haya esta lesión de un bien tan importante como la educación moral y religiosa"

Además, Mons. Carrasco ha mandado un mensaje de tranquilidad: "Si llega el momento en el que el derecho de las personas, de los fieles y las familias son vulnerados tendremos que defenderlos. Podremos todavía dar pasos, evitar que haya esta lesión de un bien tan importante como la educación moral y religiosa. Deseamos dialogar, no solo por una demostración de buena voluntad, sino porque queremos que la ley pueda ser una ley de la sociedad y que la educación tiene que cómo sujeto verdadero a las familias y a la sociedad".

En cuanto a las manifestaciones de los últimos días de familias y docentes contra la Ley Celaá, Mons. Carrasco ha dicho que "es una pena que hayan tenido que salir a la calle para alzar su voz, pero queremos apoyar y que esta voz se oiga. Lo normal sería que esta voz encontrase acogida en los espacios parlamentarios, en la elaboración de la ley. El Gobierno atiende al bien de la sociedad y no tiene que llevar adelante solo las opiniones o el programa de una parte de la sociedad", ha explicado.

En ese sentido, ha añadido que "el consenso que deseamos y el diálogo puede ser favorecido por la manifestación y la expresión en voz alta de los deseos de tantísimas personas. Es bueno, un servicio democrático que se hace, una llamada. Queremos que se introduzca en la ley lo que nos parece esencial. Queremos que se dialogue y se de espacio a esta voz. Agradezco y apoyo la labor de esta parte de la sociedad que quiere hablar y ser escuchados".

Sobre la LOMLOE

	Unión Sindical Independiente de Trabajadores Empleados Públicos
	C/ Bravo Murillo 39 (E), Escalera 50
	Local sindical - 28015 Madrid
http://usitep.es • usitep@usitep.es	Teléfono 91 594 55 60 - Fax 91 593 80 77

 

Madrid, 19 de noviembre de 2020   Estimadas/os compañeras/os:                       Hoy ha sido aprobado el dictamen de la nueva ley de educación, la LOMLOE, por la necesaria mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, pero  muy ajustada: 177 votos a favor, 148 en contra y 17 abstenciones. Ahora, el texto será remitido al Senado para que sea ratificado y, posteriormente, volverá de nuevo a la Cámara Baja.           La LOMLOE, en su contrarreforma, elimina los artículos de la LOMCE que convertían la asignatura de Religión en una «materia específica», por lo que supone la eliminación de su cómputo para la nota media del alumnado. También se elimina la asignatura espejo o alternativa.           Esta nueva ley es un mascarón agrietado en la proa de un Gobierno débil, que confunde fortaleza con totalitarismo. Es la ley del miedo a la libertad. Es una ley fracasada en su germen pues, como otras, nace sin amplios consensos políticos y sociales que, como afirma la Comisión Europea, está abocada a ser una ley débil y sin recorrido.           La pregunta que de mayor interés en estos momentos es, para muchos, sobre el calendario de implantación, y para ello recogemos, negro sobre blanco, lo impreso en la disposición final quinta:   «3. Las modificaciones introducidas en el currículo, la organización y objetivos de educación primaria se implantarán para los cursos primero, tercero y quinto en el curso escolar que se inicie un año después de la entrada en vigor de esta ley, y para los cursos segundo, cuarto y sexto en el curso que se inicie dos años después de dicha entrada en vigor. 4. Las modificaciones introducidas en el currículo, la organización, objetivos y programas de educación secundaria obligatoria se implantarán para los cursos primero y tercero en el curso escolar que se inicie un año después de la entrada en vigor de esta ley, y para los cursos segundo y cuarto en el curso que se inicie dos años después de dicha entrada en vigor. 5. Las modificaciones introducidas en el currículo, la organización y objetivos de bachillerato se implantarán para el primer curso en el curso escolar que se inicie un año después de la entrada en vigor de esta ley, y para el segundo curso en el curso que se inicie dos años después de dicha entrada en vigor.»         Entendemos que las primeras modificaciones de currículo, organización, objetivos y programas, se producirían, salvo error, no en el próximo curso (2021/2022) sino en el curso posterior (2022/2023).           Con estas palabras os queremos transmitir mucho ánimo y confianza. No está todo perdido, pues como nos recuerda el mítico final de la película Casablanca, «siempre nos quedará París», que no es otra instancia que intentarlo en el Senado (con mayoría socialista), luego en los tribunales patrios y, en su caso, a instancias supranacionales.   Un saludo y fuerza en la festividad del Santo Profeta Abdías,                                                                                                                                         USIT-EP

El río suena… ¿Qué agua lleva?

Invitado: Alfredo Sepúlveda

Profesores de Religión Agencias

"Con un Gobierno tan dado a las veleidades, a decir una cosa y hacer otra, a vender humo negro y tóxico por encantos aromáticos, no hay que perderle de vista. Cualquier maniobra puede resultar letal para algún colectivo que esté fuera de sus pretendidos parámetros ideológicos"


"La renovación automática no se refiere a la propuesta, sino a la contratación, pero una vez contratados se mantiene el contrato (indefinidos) salvo por las causas tasadas en el Estatuto de los Trabajadores"


He leído en este mismo portal la preocupación que muestran algunos representantes de los profesores de Religión por la supresión, a última hora, de parte del texto de la disposición adicional tercera de la llamada LOMLOE:

«En todo caso, la propuesta para la docencia corresponderá a las entidades religiosas y se renovará automáticamente cada año. La determinación del contrato, a tiempo completo o a tiempo parcial según lo que requieran las necesidades de los centros, corresponderá a las Administraciones competentes. La remoción, en su caso, se ajustará a derecho.»

Con esta supresión, afirma el artículo que dicen los representantes de estos docentes que se «elimina la mención a la “renovación automática” de los contratos de estos docentes» por lo que «habrá “menos seguridad jurídica” para los docentes, que ya temen que la propia modificación en la materia suponga menos alumnos, menos horarios y, por ende, menos sueldo. Si a eso se le suma no ser renovados automáticamente, la Administración podría alegar lo que siempre han defendido los obispos: que después de cada curso escolar se produce una suerte de “despido”».



Con un Gobierno tan dado a las veleidades, a decir una cosa y hacer otra, a vender humo negro y tóxico por encantos aromáticos, no hay que perderle de vista. Cualquier maniobra puede resultar letal para algún colectivo que esté fuera de sus pretendidos parámetros ideológicos.

Desconozco las razones por las que se ha realizado esta modificación o supresión que hemos citado, pero lo cierto es que creo que no aporta absolutamente nada, es más, me atrevo a aventurar que podría ser beneficiosa. Veamos por partes:

1. En todo caso, la propuesta para la docencia corresponderá a las entidades religiosas y se renovará automáticamente cada año.



Que la propuesta corresponda a las «entidades religiosas» no es necesario ponerlo negro sobre blanco, es una obviedad dentro de una asignatura confesional. Respecto a su renovación automática y anual, era o es una contradicción con los propios Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado español sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, que en su artículo III dice que «la enseñanza religiosa será impartida por las personas que, para cada año escolar, sean designadas por la autoridad académica entre aquellas que el Ordinario diocesano proponga para ejercer esta enseñanza.»

Resulta más que evidente que del tenor del citado artículo, y ahí está la contradicción entre el tenor de la Ley y la del Acuerdo, la renovación automática no se refiere a la propuesta, sino a la contratación, pero una vez contratados se mantiene el contrato (indefinidos) salvo por las causas tasadas en el Estatuto de los Trabajadores.

A estos efectos hay que recordar que la Comisión Europea, en escrito motivado dirigido a USIT-EP, en su momento no avaló la utilización abusiva que se realizaba con los contratos de duración determinada de los profesores de Religión, ni siquiera bajo el prisma de una relación con peculiaridades. En la misma línea argumental se pronunció algún autor, a colación de la aplicación de la Directiva 1999/70/CE al profesorado de religión, afirmando que no existían razones para diferenciar al profesorado de Religión del resto de profesores, estando discriminados por ser trabajadores de duración determinada, cuestión que no justifica la desigualdad:


«En relación con la correspondencia anterior referente a la queja mencionada, debo comunicarle que la Comisión decidió el 4 de abril de 2006 remitir un dictamen motivado a España en el que se afirmaba que dicho Estado ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/70/CE sobre el trabajo de duración determinada. El dictamen motivado se remitió el 10 de abril de 2006.»



En dicho dictamen motivado, la Comisión Europea, en aplicación de lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 226 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea invitaba a España a que adoptase las medidas necesarias para ajustarse al dictamen motivado en un plazo de dos meses a partir de la recepción del mismo.

2. La determinación del contrato, a tiempo completo o a tiempo parcial según lo que requieran las necesidades de los centros, corresponderá a las Administraciones competentes.

Que desaparezca que la determinación de la jornada corresponde a las Administraciones competentes podría ser una buena noticia, toda vez que se viene utilizando de manera torticera en algunas CCAA.

Si la Administración se basa en necesidades reales de los centros, no hay óbice para que la jornada pudiera ser, en la primera contratación, a tiempo completo o parcial, pero si es completa desde el inicio, todo cambio de modalidad de jornada debería ser por exclusiva decisión del trabajador.

En este sentido el artículo 12. e) del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores

«La conversión de un trabajo a tiempo completo en un trabajo parcial y viceversa tendrá siempre carácter voluntario para el trabajador y no se podrá imponer de forma unilateral o como consecuencia de una modificación sustancial de condiciones de trabajo al amparo de lo dispuesto en el artículo 41.1.a).»

Si la supresión de este apartado en la LOMLOCE es un paso en esta dirección, bienvenido sea.

3. La remoción, en su caso, se ajustará a derecho.

El término remoción, de origen jurídico canónico, ha sido una novedad en nuestras relaciones laborales, que sólo cobra sentido en una remisión material o recepticia del Código de Derecho Canónico con la incorporación de normas pertenecientes originariamente a otro ordenamiento, las cuales vienen a insertarse en el ordenamiento propio. Por ello, la remoción debe vincularse a la facultad de las Confesiones religiosas de retractarse sobre la idoneidad de un trabajador en concreto para desempeñar la tarea de profesor de religión (propuesta vs. remoción), pero la misma está sujeta a las causas relacionadas con el objeto de la prestación que determinen la imposibilidad de su adecuado desempeño por el profesor, que habrán de ser explicitadas para permitir el derecho a la defensa del trabajador, pero lo cierto es que el perfil del concepto es muy oscuro, sin que exista una sola precisión al respecto, lo que podría afectar a la propia operatividad de la disposición. Su desaparición nos deja, a efectos disciplinarios, en manos del Estatuto de los Trabajadores.

Como término a estas reflexiones, y sin perder de vista que las ideologías excluyentes y sectarias matan a ciertos colectivos no afectos, no vemos con preocupación la supresión de un contenido que, por una parte, es contradictorio, sobreabundante u oscuro.

Por la ciencia y el futuro, en el día de San Alberto Magno

Hoy, 15 de noviembre, es San Alberto Magno: el patrón de los químicos y, por extensión, de todos los científicos.

Además de ser una de las bases de la cultura, permite transformar nuestro entorno. El nuevo movimiento de defensa de la ciencia no debería ser algo pasajero ni quedarse solo en una etiqueta.



Los científicos, sí, esos seres ni más ni menos inteligentes que la media de la población, ni más ni menos creativos, pero que (a diferencia de la mayoría) no dejan de ejercer la curiosidad cuando termina su infancia. Mujeres y hombres cuya forma de vida (porque ser científico no es solo una profesión) consiste en observar, leer, innovar, experimentar, cometer errores, aprender de ellos, tener paciencia, ser objetivos, refutar hipótesis, escribir, contribuir al avance del conocimiento, divulgarlo, soñar.

Los científicos se hacen preguntas constantemente y mantienen bien engrasado su espíritu crítico. Desconfían de los dogmas y dudan. Dudan, sobre todo, de sus propios resultados. Porque no hay otra forma de intentar entender la naturaleza, desde lo que ocurre dentro de un átomo o en el interior de una célula… hasta la dinámica de los ecosistemas o los fenómenos que se producen en la inmensidad del Cosmos.


"Los científicos convierten sus descubrimientos en cultura para la sociedad"

Gracias a ello, los científicos convierten sus descubrimientos en cultura para la sociedad. No son los únicos, desde luego, porque el saber va mucho más allá de la ciencia. Pero la ciencia es cultura, como lo son las humanidades y las artes. Son cultura un poema, un cuadro y una ecuación. Habría que preguntarse si gran parte de las personas que se consideran cultas saben por ejemplo qué debemos a Newton, quién fue Lavoisier, en qué consiste realmente la evolución darwiniana, por qué tenemos que preservar el legado de Ramón y Cajal y de Severo Ochoa, cómo se descubrió el sistema CRISPR, cuántas misiones vuelan hacia Marte ahora mismo, cómo funciona el horno de microondas que tienen en su cocina.

Porque la ciencia, además de ser una de las bases de la cultura, permite transformar nuestro entorno. En pocos meses, por ejemplo, habrá logrado desarrollar vacunas y fármacos con los que veremos la luz al final del túnel de esta pandemia cruel causada por un nuevo coronavirus humano.

La ciencia, y con ella la medicina científica (no existe otra, por mucho que les pese a quienes venden y consumen pseudociencias) nos salvará. Siempre ha intentado hacerlo, con los conocimientos y herramientas disponibles en cada momento histórico. Hemos avanzado gracias a ciencia y a sus aplicaciones, ya que el tiempo nos ha enseñado que no existe una ‘ciencia básica’ y otra ‘ciencia aplicada’.


"El tiempo nos ha enseñado que no existe una ‘ciencia básica’ y otra ‘ciencia aplicada’"

La ciencia, sí, la investigación, la I+D+i. Esos términos que en un país tozudo y cortoplacista como el nuestro parecían no existir hace tan sólo un año. Que no aparecían en la agenda de los políticos y de los que ningún partido hablaba durante las campañas electorales, porque aparentemente no daban votos ni rentabilidad en menos de cuatro años. Algunos incluso llegaban a decir que ‘en ciencia se gasta’ en vez de ‘en ciencia se invierte’. Basta mirar a nuestro alrededor para comprobar que los países más desarrollados son los que más han apostado por la ciencia y la innovación durante las últimas décadas: la ciencia es cultura, sí, pero también la mejor inversión para que la economía de un país tenga fundamentos sólidos y pueda sobreponerse a las crisis de todo tipo.

Ahora la ciencia y la tecnología parecen estar en boca de todos, llenan primeras páginas de periódicos y portales de internet generalistas. Incluso se ha puesto de moda reclamar mayor inversión en investigación desde la radio y la televisión. Con el empuje de los fondos de la UE, el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2021 parece ir en la buena dirección, a falta de que realmente se apruebe y ejecute la financiación prevista. Por fin, tras tantísimos años en los que la ciencia española ha estado vagando en el desierto y miles de científicos jóvenes, tan ilusionados como bien formados, se han quedado en el camino o han salido de España para no volver.

Pero todo esto no debería ser algo pasajero, una etiqueta que ahora se ha puesto de moda o sirve para ‘quedar bien’ (ante los votantes, accionistas o inversores) y que se diluirá cuando termine la pandemia… y ‘SARS-CoV-2’ o ‘PCR’ sean otros de esos nombres que sólo los científicos recuerden. Llevamos décadas advirtiendo de que sin ciencia no hay futuro, y el propio Ramón y Cajal ya sabía qué rueda le faltaba al carro de nuestra cultura. A partir de ahora, sin una inversión decidida y creciente en I+D+i durante muchas legislaturas (de cualquier color o mezcla de colores que sean) nuestro país seguirá sin tener futuro. Y volveremos a no estar preparados para la siguiente pandemia, que, antes o después, llegará. Ni podremos afrontar los grandes retos asociados al cambio climático.

Feliz día de San Alberto. Felices días, semanas y años venideros. Cuidémonos. Cuidemos la ciencia. Convirtámonos, ya para siempre, en un país con futuro.

#StopLeyCelaá

 

8 de cada 10 alumnos considera que Religión les ayuda a ser mejores personas

 La Fundación SM presenta las conclusiones del Informe 2020 Panorama de la Religión en la Escuela

La Fundación SM, a través del Observatorio de la Religión en la Escuela (ORE), ha llevado a cabo una investigación acerca de la visión que se tiene de la asignatura de Religión en el entorno educativo. ORE es un programa de la Fundación SM que busca ser un referente sobre la enseñanza de las religiones, las tradiciones y las sabidurías religiosas en los colegios a través de análisis y estudios dirigidos a la comunidad educativa y la sociedad en general.

El resultado de ambos esfuerzos es el Informe 2020 Panorama de la Religión en la Escuela, que ha contado con la participación de más de 18.800 personas entre profesores, familias y alumnos de escuelas públicas y concertadas. Todos los encuestados compartieron su visión sobre la religión y explicaron de qué manera influía positivamente en sus vidas.

Este estudio es el más completo y amplio de las últimas décadas sobre la asignatura de Religión y concluye, entre otras afirmaciones, que más del 80% de los alumnos considera que dicha materia les "ayuda a ser más tolerantes y mejores personas". Además, más de la mitad de los alumnos de colegios públicos encuestados (54%) afirman que en su clase hay compañeros de otras religiones, lo que contribuye a "la formación ética y la ciudadanía global".

Carlos Esteban, director del Observatorio de la Religión en la Escuela, destaca la valoración de los alumnos sobre el significado de la asignatura, ya que la mayoría de estudiantes afirma que "la Religión ayuda a comprender otras culturas y religiones y a vivir en sociedad", rechazando el factor negativo de adoctrinamiento que, en ocasiones, se ha relacionado con la materia.

Asimismo, el 80% de las familias están de acuerdo en que la asignatura de Religión aumenta la cultura y aporta valores muy necesarios a sus hijos. Esta moralidad también ha sido determinante para la mayoría de los antiguos alumnos en su desarrollo, pues más del 80% afirma aplicar las enseñanzas religiosas en su vida personal adulta. La mayor parte de antiguos alumnos encuestados sostiene que Religión les ha permitido desarrollar pensamiento crítico y sensibilidad responsable hacia las personas más necesitadas de la sociedad.

 

Todos los datos del Informe 2020 Panorama de la Religión en la Escuela se han presentado de forma presencial en una rueda de prensa en Madrid, evento que también ha tenido gran seguimiento vía streaming por parte de medios de comunicación y miembros de organizaciones religiosas. Han presentado las conclusiones Mayte Ortiz, directora de la Fundación SM; y Carlos Esteban, director del ORE, que ha trasladado su sincero agradecimiento a los asistentes y a los participantes que han hecho posible los resultados del informe.

Descarga aquí el dosier de prensa

CONTAGIOSOS #1 | GRILEX