Dios, ¿menos creíble que una tetera cósmica? ¿Hay muchos filósofos sin fe? Responde Alvin Plantinga

Fue presidente de la Asociación Filosófica Americana

¿Es irracional el ateísmo?: esa es la pregunta que Gary Gutting realizó al prestigioso filósofo Alvin Plantinga en una entrevista por e-mail, detallada y editada, que se ha publicado en The Stone, un foro en los blogs de The New York Times, dedicado afilósofos y pensadores contemporáneos sobre "cuestiones que son a la vez oportunas e intemporales". 

Los dos interlocutores son de "alto nivel", pero a los dos se les entiende bien. 

Alvin Plantinga es profesor emérito de filosofía en la University of Notre Dame, ex presidente de la Sociedad de Filósofos Cristianos y ex presidente de la Asociación Filosófica Americana. Ha escrito recientemente “Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism” (“Dónde se encuentra realmente el conflicto: ciencia, religión y naturalismo”).

Le entrevista Gary Gutting, que es profesor de Filosofía en la Universidad Notre Dame, y editor del Notre Dame Philosophical Reviews. Es autor, entre otros, de “Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960″ (Pensar lo imposible: filosofía francesa desde 1960) y escribe con regularidad en The Stone.

- Gary Gutting: Según una encuesta reciente realizada por PhilPapers, el índice de filosofía online, el 62 por ciento de los filósofos son ateos (con otro 11 por ciento “inclinado” a esta visión). ¿Piensa usted que la literatura filosófica proporciona una crítica del teísmo suficientemente fuerte para apoyar esta tesis? ¿O piensa que el ateísmo de los filósofos es debido a otros factores distintos al análisis racional?

- Alvin Plantinga: Si el 62 por ciento de los filósofos son ateos, entonces la proporción de ateos entre los filósofos es mucho más alta (desde luego, es casi el doble de alta) que la proporción de ateos entre los académicos en general. (Considero el ateísmo como la creencia que defiende que no existe esa persona que es el Dios de las religiones teísticas). ¿Saben los filósofos algo sobre esto que estos otros académicos no saben? ¿Qué puede ser? 

»Los filósofos, contrariamente a otros académicos, a menudo tratan temas que están relacionados con el teísmo, temas sobre la existencia de Dios. Mi suposición es que una mayoría considerable de filósofos, tanto creyentes como no, rechazan estos argumentos como poco sólidos. Sin embargo, esto no es suficiente para el ateísmo. 

»Recientemente, en el periódico británico “The Independent” se le planteó al científico Richard Dawkins la siguiente pregunta: “Si usted muere y llega a las puertas del cielo, ¿qué le diría a Dios para justificar su ateísmo de toda una vida?”. Su respuesta fue: “Citaría a Bertrand Russell: ‘¡No es suficiente evidencia, Dios! ¡No es suficiente evidencia!’” 

»Pero la ausencia de evidencia, - si realmente hay una ausencia de evidencia -, no es base para el ateísmo. Nadie piensa haya una buena evidencia de que exista un número constante de estrellas; pero nadie piensa tampoco que la justa conclusión que hay que sacar es que hay un número inconstante de estrellas. La conclusión justa sería, en su lugar, el agnosticismo.
»Del mismo modo, el fracaso de los argumentos teísticos - si realmente estos han fracasado - sería posiblemente la base para el agnosticismo, no para el ateísmo. El ateísmo, como un “even-star-ism” (un “estrellismo constante”, N.d.T.) sería presumiblemente el tipo de creencia que uno puede sostener racionalmente sólo si se tienen argumentos o pruebas sólidos.>>>