➢ Continuidad y estabilidad en el trabajo.
➢ Conseguir la plena equiparación y evaluación de la religión, dentro del sistema actual.
➢ Solicitar al MEC completar horarios de religión con otras asignaturas para las que puedan estar habilitados por titulación y/o se computen como horas lectivas otras actividades de apoyo al centro.
➢ Favorecer la posibilidad de acceder a cargos directivos en los centros.
➢ Conseguir el cobro de sexenios por formación.
➢ Prestigiar nuestra labor docente.
➢ Acceso a los destinos con criterios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad.
➢ Trabajar con el MEC y CCAA para la correcta aplicación de la “debida atención educativa” para los que no quieran cursar ni religión confesional ni historia y cultura de las religiones.
➢ En el caso de compartir centros, racionalizar los desplazamientos. Reconocimiento de itinerancias, que ya se contemplan en el Acuerdo de Funcionarios docentes.
➢ Conseguir que las jornadas parciales sean voluntarias.
➢ Creación de la Relación de Puestos de Trabajo de Religión (RPT), formando parte de las plantillas de los centros.
➢ Extensión del Convenio Colectivo para el Personal Laboral de la Comunidad de Madrid al Profesorado de Religión.
Blog del Profesor de Religion: recursos para la clase, enlaces, asociaciones y colectivos profesionales, publicaciones, legislación, música, etc. etc....
domingo, 14 de octubre de 2007
lunes, 1 de octubre de 2007
Desde la profesionalidad, USIT-EP trabaja por conseguir la normalización de la asignatura y del colectivo
• Atención a las consultas en el local sindical, por correo-E y por teléfono.
• Información continua, desde hace cuatro años, de todo aquello que podía interesar al profesorado de religión, por carta, fax o correo-E y a través de la página Web: reuniones con la Administración, ayudas al desplazamiento, ayudas de estudio, cuidado de hijos…y cuantas novedades han surgido.
• Contra la exclusión de la lista preferente de interinos:
• Propuesta a los sindicatos firmantes de la exclusión y a la Administración.
• Impugnación de la lista: Juicio contencioso-administrativo que se celebró el 18 junio 2007. Esperando sentencia.
• USIT-EP se persona ante el Tribunal Supremo por los Reales Decretos sobre enseñanza mínimas:
• contra las demandas que pretenden sacar la religión fuera del horario escolar.
• impugnación de la debida atención educativa en los Reales Decretos, antesala de la exención.
• USIT-EP presenta al MEC y a las Consejerías de Educación de las Comunidad Autónomas un proyecto serio para la debida atención educativa, y evitar que se convierta en una exención encubierta.
• Impugnación de las Instrucciones de principio de curso 2006-07 que impide percibir el complemento por jefatura de departamento a los profesores que comparten centro, o no tengan jornada completa.
• Información continua, desde hace cuatro años, de todo aquello que podía interesar al profesorado de religión, por carta, fax o correo-E y a través de la página Web: reuniones con la Administración, ayudas al desplazamiento, ayudas de estudio, cuidado de hijos…y cuantas novedades han surgido.
• Contra la exclusión de la lista preferente de interinos:
• Propuesta a los sindicatos firmantes de la exclusión y a la Administración.
• Impugnación de la lista: Juicio contencioso-administrativo que se celebró el 18 junio 2007. Esperando sentencia.
• USIT-EP se persona ante el Tribunal Supremo por los Reales Decretos sobre enseñanza mínimas:
• contra las demandas que pretenden sacar la religión fuera del horario escolar.
• impugnación de la debida atención educativa en los Reales Decretos, antesala de la exención.
• USIT-EP presenta al MEC y a las Consejerías de Educación de las Comunidad Autónomas un proyecto serio para la debida atención educativa, y evitar que se convierta en una exención encubierta.
• Impugnación de las Instrucciones de principio de curso 2006-07 que impide percibir el complemento por jefatura de departamento a los profesores que comparten centro, o no tengan jornada completa.
domingo, 30 de septiembre de 2007
Desde la experiencia, los miembros de USIT-EP han favorecido importantes logros:
➢ Reconocimiento de la experiencia docente como profesor de religión en las convocatorias de oposiciones.
➢ Retribuciones de los profesores de religión de primaria por bandas y no por horas.
➢ Impugnación artículo 2º del Decreto sobre Jefatura del Departamento de religión que exige la “acreditación activa” para los docentes de religión.
➢ Firma del Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos para el profesorado de religión y moral católica y otro personal docente no sujeto ni a Convenio Colectivo ni a acuerdo sectorial docente de la CM.
➢ Interposición de los Conflictos colectivos para la Indemnización de 8 días por año trabajado por finalización del contrato de los cursos 2002/03, 2003/4 y 2004/5.
➢ Reclamación de las Jefaturas de departamento desempeñadas y no retribuidas.
➢ Aportaciones en el Congreso y Senado en la elaboración de Leyes Orgánicas de Educación, a los Borradores de enseñanzas mínimas de religión y a los dos borradores del RD que regula la relación laboral del profesor.
➢ Completar jornadas a compañeros/as.
➢ Demandas individuales de muy diversa índole en defensa del profesorado de religión.
HAN CONSEGUIDO EL CONTRATO INDEFINIDO, y lo pueden demostrar.
➢ Retribuciones de los profesores de religión de primaria por bandas y no por horas.
➢ Impugnación artículo 2º del Decreto sobre Jefatura del Departamento de religión que exige la “acreditación activa” para los docentes de religión.
➢ Firma del Acuerdo sobre condiciones laborales, prestaciones sociales y régimen de licencias y permisos para el profesorado de religión y moral católica y otro personal docente no sujeto ni a Convenio Colectivo ni a acuerdo sectorial docente de la CM.
➢ Interposición de los Conflictos colectivos para la Indemnización de 8 días por año trabajado por finalización del contrato de los cursos 2002/03, 2003/4 y 2004/5.
➢ Reclamación de las Jefaturas de departamento desempeñadas y no retribuidas.
➢ Aportaciones en el Congreso y Senado en la elaboración de Leyes Orgánicas de Educación, a los Borradores de enseñanzas mínimas de religión y a los dos borradores del RD que regula la relación laboral del profesor.
➢ Completar jornadas a compañeros/as.
➢ Demandas individuales de muy diversa índole en defensa del profesorado de religión.
HAN CONSEGUIDO EL CONTRATO INDEFINIDO, y lo pueden demostrar.
jueves, 27 de septiembre de 2007
NUEVAS ELECCIONES PARA EL COMITÉ DE EMPRESA DE PROFESORES DE RELIGIÓN
Los profesores de religión estamos de nuevo convocados a las urnas para escoger a nuestros representantes sindicales en un comité de empresa propio, y ello a pesar de que ya lo hicimos con toda normalidad y con una gran participación, en febrero pasado.
Sin embargo todo aquel proceso fue impugnado incomprensiblemente y aunque todos los demás sindicatos (USIT-EP, CSIT-UP, APPRECE, USO, ANPE) estábamos de acuerdo en la validez de aquel proceso, de forma más incomprensible y ambigua aun, un juez les dio la razón a quienes no lo consideraban válido.
Después de una sentencia ambigua y casi incomprensible nos encontrábamos en un callejón sin salida: Con la sentencia en la mano, la Comunidad, aunque hubiera podido, no parecía dispuesta a reconocer los resultados de febrero; y comenzar un rosario de reclamaciones judiciales nos podrían llevar varios años para clarificar el asunto, un período en el cual el profesorado de religión de Madrid no tendría oficialmente representantes laborales legítimos.
Seguros de que esta situación no beneficiaba en absoluto al colectivo y después de varias reuniones con los otros sindicatos, USIT-EP propuso una reunión para el día 3 de agosto, con la finalidad de realizar conjuntamente un nuevo PREAVISO ELECTORAL. Ese día, a las 10,00 horas, nos encontramos USIT-EP, CSIT-UP y APPRECE. USO se disculpó y ANPE dijo estar de vacaciones. En el último momento APPRECE, pese a que su representante acudió con la disposición de suscribir el preaviso, se retiró de la firma conjunta después de una consulta telefónica, decidiendo esperar, por lo que estampamos nuestros sellos y firmas CSIT-UP y nosotros, USIT-EP.
Finalmente, ese mismo día, viernes 3 de agosto, fue registrado el preaviso en la Dirección General de Trabajo para iniciar el nuevo proceso electoral el 6 de septiembre de 2007, con la votación, el 4 de octubre.
Sin embargo todo aquel proceso fue impugnado incomprensiblemente y aunque todos los demás sindicatos (USIT-EP, CSIT-UP, APPRECE, USO, ANPE) estábamos de acuerdo en la validez de aquel proceso, de forma más incomprensible y ambigua aun, un juez les dio la razón a quienes no lo consideraban válido.
Después de una sentencia ambigua y casi incomprensible nos encontrábamos en un callejón sin salida: Con la sentencia en la mano, la Comunidad, aunque hubiera podido, no parecía dispuesta a reconocer los resultados de febrero; y comenzar un rosario de reclamaciones judiciales nos podrían llevar varios años para clarificar el asunto, un período en el cual el profesorado de religión de Madrid no tendría oficialmente representantes laborales legítimos.
Seguros de que esta situación no beneficiaba en absoluto al colectivo y después de varias reuniones con los otros sindicatos, USIT-EP propuso una reunión para el día 3 de agosto, con la finalidad de realizar conjuntamente un nuevo PREAVISO ELECTORAL. Ese día, a las 10,00 horas, nos encontramos USIT-EP, CSIT-UP y APPRECE. USO se disculpó y ANPE dijo estar de vacaciones. En el último momento APPRECE, pese a que su representante acudió con la disposición de suscribir el preaviso, se retiró de la firma conjunta después de una consulta telefónica, decidiendo esperar, por lo que estampamos nuestros sellos y firmas CSIT-UP y nosotros, USIT-EP.
Finalmente, ese mismo día, viernes 3 de agosto, fue registrado el preaviso en la Dirección General de Trabajo para iniciar el nuevo proceso electoral el 6 de septiembre de 2007, con la votación, el 4 de octubre.
domingo, 16 de septiembre de 2007
Cronología de unas elecciones anunciadas
1.- El 28 de febrero de 2007, se celebraron las elecciones sindicales al Comité de Empresa de Profesores de Religión de la Comunidad de Madrid con normalidad. La nota discordante en el proceso fue la impugnación realizada por CSI-CSIF y D. Pedro Lozano, miembro del Comité de Empresa anterior. Tanto unos como el otro instaron “Laudo arbitral” cuando los preavisos electorales deben impugnarse por el procedimiento ordinario, es decir, por demanda ante el Juzgado de lo Social.
2.- Con sorpresa vimos como el árbitro no se consideraba incompetente para conocer de la cuestión y a mayor abundamiento les dio la razón. Demostró no la incompetencia en razón de la materia, sino la suya profesionalmente.
3.- En el plazo de tres días después del Laudo, interpusimos demanda de impugnación del mismo, que recayó en el Juzgado nº 23 de lo Social de Madrid. También el resto de sindicatos afectados interpusieron sendas demandas que recayeron en distintos Juzgados, pero finalmente todas se acumularon en el primero.
4.- El juicio se celebró el día previsto, y la sentencia, comunicada el 13 de julio de 2007, en un alarde de incoherencia e incongruencia, contenía en el fallo: “que estimando de oficio la excepción de inadecuación de procedimiento, debía desestimar y desestimo las demandas acumuladas (…) absolviendo a las demandadas de todas las pretensiones deducidas en su contra en este proceso”.
Al mismo tiempo apreciamos un error de concordancia entre el FUNDAMENTO DE DERECHO TERCERO y el FALLO de la misma, ya que el primero contiene: “Sentado lo hasta aquí expuesto, ha de considerarse invalido el procedimiento arbitral seguido para impugnar el proceso electoral...”.
5.- Por ello, el 16 de julio de 2007, solicitamos al Juzgado de instancia una aclaración de la sentencia, que recibimos el 24 de julio de 2007, por la que DISPONE: “Declarar no haber lugar a la aclaración de la sentencia dictada en los presentes autos por no considerar que exista en la misma error de concordancia”.
6.- Ante la tesitura de que el profesorado de religión se quedaba “sine die” sin representación formal ante la administración, y al no poderse recurrir esta sentencia a otra instancia superior, nos reunimos (USIT-EP, APRECCE, USO, ANPE y CSIT-UP) en el mes de julio en dos ocasiones para tomar una decisión.
7.- Finalmente, USIT-EP propuso una reunión para el 3 de agosto para realizar un nuevo preaviso electoral conjuntamente, incluso con el recado de concurrir todas las organizaciones con la persona legitimada para firmar y llevar nuestros respectivos sellos.
8.- El 3 de agosto, a las 10,00 horas, nos encontramos USIT-EP, CSIT-UP y APRECCE. En el último momento APRECCE no firmó el preaviso aunque su representante iba dispuesta a ello, por lo que estampamos nuestros sellos y firmas CSIT-UP y nosotros, USIT-EP.
Ese mismo día, viernes 3 de agosto, fue registrado el preaviso en la Dirección General de Trabajo para iniciar el nuevo proceso electoral el 6 de septiembre de 2007, con una previsible votación, aunque no es seguro, el 4 de octubre.
2.- Con sorpresa vimos como el árbitro no se consideraba incompetente para conocer de la cuestión y a mayor abundamiento les dio la razón. Demostró no la incompetencia en razón de la materia, sino la suya profesionalmente.
3.- En el plazo de tres días después del Laudo, interpusimos demanda de impugnación del mismo, que recayó en el Juzgado nº 23 de lo Social de Madrid. También el resto de sindicatos afectados interpusieron sendas demandas que recayeron en distintos Juzgados, pero finalmente todas se acumularon en el primero.
4.- El juicio se celebró el día previsto, y la sentencia, comunicada el 13 de julio de 2007, en un alarde de incoherencia e incongruencia, contenía en el fallo: “que estimando de oficio la excepción de inadecuación de procedimiento, debía desestimar y desestimo las demandas acumuladas (…) absolviendo a las demandadas de todas las pretensiones deducidas en su contra en este proceso”.
Al mismo tiempo apreciamos un error de concordancia entre el FUNDAMENTO DE DERECHO TERCERO y el FALLO de la misma, ya que el primero contiene: “Sentado lo hasta aquí expuesto, ha de considerarse invalido el procedimiento arbitral seguido para impugnar el proceso electoral...”.
5.- Por ello, el 16 de julio de 2007, solicitamos al Juzgado de instancia una aclaración de la sentencia, que recibimos el 24 de julio de 2007, por la que DISPONE: “Declarar no haber lugar a la aclaración de la sentencia dictada en los presentes autos por no considerar que exista en la misma error de concordancia”.
6.- Ante la tesitura de que el profesorado de religión se quedaba “sine die” sin representación formal ante la administración, y al no poderse recurrir esta sentencia a otra instancia superior, nos reunimos (USIT-EP, APRECCE, USO, ANPE y CSIT-UP) en el mes de julio en dos ocasiones para tomar una decisión.
7.- Finalmente, USIT-EP propuso una reunión para el 3 de agosto para realizar un nuevo preaviso electoral conjuntamente, incluso con el recado de concurrir todas las organizaciones con la persona legitimada para firmar y llevar nuestros respectivos sellos.
8.- El 3 de agosto, a las 10,00 horas, nos encontramos USIT-EP, CSIT-UP y APRECCE. En el último momento APRECCE no firmó el preaviso aunque su representante iba dispuesta a ello, por lo que estampamos nuestros sellos y firmas CSIT-UP y nosotros, USIT-EP.
Ese mismo día, viernes 3 de agosto, fue registrado el preaviso en la Dirección General de Trabajo para iniciar el nuevo proceso electoral el 6 de septiembre de 2007, con una previsible votación, aunque no es seguro, el 4 de octubre.
miércoles, 5 de septiembre de 2007
domingo, 2 de septiembre de 2007
PARA EL NUEVO CURSO 2007-2008
Las cuentas de la Iglesia
Lo que la Iglesia ahorra al Estado. Nos guste o no, no creo que nadie en su sano juicio opine que la Iglesia es un gasto. Costes laborales mínimos, personal altamente cualificado y bienes como los inmuebles etc.. disponibles. Al contrario, es un gran ahorro, aunque lo que a mí me gustaría es que en vez de subvencionarla, el Estado permitiera a la Conferencia Episcopal crear la marca Catolicismo s.a. y competir en todo tipo de mercados en igualdad de condiciones que los demás.
Lean y piensen lo que esto cuesta en manos del Estado o de alguna ONG o Fundación de miembros del PSOE, cónyuges o empresarios afines. No estaría de más que otras instituciones hicieran lo mismo y publicaranl lo que hacen y lo que nos cuesta -o nos ahorra.
1.- 5.141 Centros de enseñanza (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año): 990.774 alumnos
2.- 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
3.- 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año) 51.312 camas
4.- Gasto de Caritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
5.- Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (salidos del mismo bolsillo, una cantidad 10 veces mayor que el 0,2% -España no da el aún el prometido 0,7%- programado en los presupuestos generales del Estado para promoción del tercer mundo este año.)
6.- Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (5 veces mayor que el ya mencionado 0,2 %, ¿Imaginan de dónde sale?)
7.- 365 Centros de reeducación social para personas marginadas tales como ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos (53.140 personas. Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
8.- 937 orfanatos (10.835 niños abandonados, Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)9. El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico eclesiástico.
El arzobispo de Zaragoza, monseñor Ureña, ha calculado el gasto total ahorrado al Estado en 36.060 millones de euros al año. El reconocido economista José Barea lo ha reducido a 31.189 millones de euros. ¿Qué más da la cantidad concreta? Lo importante es que nadie (o muy pocos) saben de este ahorro imprescindible para que la economía española "vaya bien...".
Lo que la Iglesia ahorra al Estado. Nos guste o no, no creo que nadie en su sano juicio opine que la Iglesia es un gasto. Costes laborales mínimos, personal altamente cualificado y bienes como los inmuebles etc.. disponibles. Al contrario, es un gran ahorro, aunque lo que a mí me gustaría es que en vez de subvencionarla, el Estado permitiera a la Conferencia Episcopal crear la marca Catolicismo s.a. y competir en todo tipo de mercados en igualdad de condiciones que los demás.
Lean y piensen lo que esto cuesta en manos del Estado o de alguna ONG o Fundación de miembros del PSOE, cónyuges o empresarios afines. No estaría de más que otras instituciones hicieran lo mismo y publicaranl lo que hacen y lo que nos cuesta -o nos ahorra.
1.- 5.141 Centros de enseñanza (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año): 990.774 alumnos
2.- 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
3.- 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año) 51.312 camas
4.- Gasto de Caritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
5.- Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (salidos del mismo bolsillo, una cantidad 10 veces mayor que el 0,2% -España no da el aún el prometido 0,7%- programado en los presupuestos generales del Estado para promoción del tercer mundo este año.)
6.- Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (5 veces mayor que el ya mencionado 0,2 %, ¿Imaginan de dónde sale?)
7.- 365 Centros de reeducación social para personas marginadas tales como ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos (53.140 personas. Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
8.- 937 orfanatos (10.835 niños abandonados, Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)9. El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico eclesiástico.
El arzobispo de Zaragoza, monseñor Ureña, ha calculado el gasto total ahorrado al Estado en 36.060 millones de euros al año. El reconocido economista José Barea lo ha reducido a 31.189 millones de euros. ¿Qué más da la cantidad concreta? Lo importante es que nadie (o muy pocos) saben de este ahorro imprescindible para que la economía española "vaya bien...".
domingo, 26 de agosto de 2007
sábado, 30 de junio de 2007
viernes, 29 de junio de 2007
martes, 26 de junio de 2007
lunes, 25 de junio de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)